Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4674/2020, А79-2971/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А79-2971/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2020 по делу N А79-2971/2020,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356, к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон", ОГРН 1152124001732, ИНН 2124041437,
о взыскании 34140 руб. 37 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" (далее - ответчик) о взыскании 34140 руб. 37 коп. пени за период с 27.11.2018 по 26.02.2020, начисленных по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.06.2017 N 10.
Решением от 18.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рекламное агентство "Крутон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Заявлением от 24.08.2020 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, земельных участках, находящихся в собственности или ведении городского округа "Город Йошкар-Ола" от 28.11.2012 N 500-V, постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 24.04.2017 N 464 "Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее-Комитет) поручено организовать и провести торги в форме аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, также утвержден состав комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
03.05.2017 Комитетом вынесено распоряжение N 467 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".
10.05.2017 на официальном сайте администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (www.i-ola.ru) в разделе "Конкурсы и аукционы" размещено извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лот N 10:
-адрес установки и эксплуатации РК - проезд Кокшайский, севернее д. 2а, ул. Б. Чигашево;
-код и N РК на схеме-А16;
-общая площадь информационного поля РК - 36 кв.м; -размеры информационного поля - 3x6 м;
-количество сторон РК - 2;
-начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию РК (без НДС) -87 300 руб.;
-шаг аукциона 5% - 4 365 руб.;
-сумма задатка 50% - 43 650 руб.;
срок действия договора -5 лет.
Также, извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций было опубликовано в газете "Йошкар-Ола" от 10.05.2017 N 38(1400).
В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (Лот N 10) победителем аукциона признано ООО "Рекламное агентство "Крутон", поскольку предложило наибольшую цену за предмет аукциона, а именно 192 060 (сто девяносто две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек (без НДС), цена с НДС 226 630 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 80 копеек.
20.06.2017 между Комитетом и ООО "Рекламное агентство "Крутон" в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (Лот N 10), был заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкций N 10 (далее -договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить Владельцу рекламной конструкции (ответчику) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Щит" ("Билборд") (далее - рекламная конструкция), а ответчик обязался соблюдать указанные в договоре условия.
Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу, указанному в п. 1.3. договора на срок с 20.06.2017 по 19.06.2022. На период действия договора истец не препятствовал Владельцу рекламной конструкции в реализации его прав на доступ к имуществу, к которому присоединена рекламная конструкция, и, пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением эксплуатации, техническим обслуживанием и демонтажем рекламной конструкции.
Однако ответчик обязательство по своевременному внесению платы по договору исполнял ненадлежащим образом.
Плата, в соответствии с пунктом 3.2 договора вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.
Согласно пункту 3.3 договора, размер годовой платы без НДС составляет 192060 руб., цена с НДС - 226630 руб. 80 коп.
В предусмотренный договором срок сумма, указанная к оплате до 25.11.2018, на расчетный счет Комитета не поступила.
Данная сумма поступила на расчетный счет Комитета с просрочкой, следующими платежами, осуществленными в 2019 году:
50000 руб. - согласно платежному поручению от 18.01.2019 N 28;
50000 руб. - согласно платежному поручению от 05.02.2019 N 55;
126630 руб. 80 коп - согласно платежному поручению от 29.03.2019 N 170.
Согласно пункту 3.4. договора размер платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного законодательством о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, но не чаще одного раза в год.
Таким образом, подлежащая к оплате сумма за 2019 год за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 240382 руб. 30 коп. Письмом комитета от 17.01.2019 N 02-19/155 ответчик был уведомлен об изменении платы по договору на размер уровня инфляции и об изменении налоговой ставки по НДС.
В предусмотренный договором срок сумма, указанная к оплате до 25.11.2019, на расчетный счет Комитета не поступила.
Данная сумма поступила на расчетный счет Комитета с просрочкой, следующими платежами, осуществленными в 2020 году:
100 000 руб. - согласно платежному поручению от 27.02.2020 N 18;
140382 руб. 30 коп. - согласно платежному поручению от 27.02.2020 N 107.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2020 N 02-19/696 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за допущенное нарушение сроков оплаты Претензия получена ответчиком 07.02.2020, однако оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому, в случае нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения суммы основного долга.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 34140 руб. 37 коп. за период с 27.11.2018 по 26.02.2020.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.
Суд отмечает, что размер неустойки в рассматриваемом случае произведен исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте, что соответствует принципам разумности и добросовестности.
Кроме того судом отмечено, что период образования взыскиваемой неустойки (с 27.11.2018 по 26.02.2020) не относится к периоду введения режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции, на что ссылался ответчик.
В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определением суда от 29.07.2020 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2020 по делу N А79-2971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" (ОГРН 1152124001732, ИНН 2124041437) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
