Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №01АП-4662/2020, А38-2827/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А38-2827/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.
без проведения судебного заседания и без извещения сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 1215188259, ОГРН 1151215002223) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по делу N А38-2827/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 18.11.2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) в рамках проведения выездной налоговой проверки в отно­шении общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Техпромснаб" (далее - налогоплательщик) в соответствии с под­пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, заявитель) направлено тре­бование от 06.09.2019 N 6540 о представлении в пятидневный срок документов (информации) по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Го­роховым С.Е. (далее - ИП Горохов С.Е.), который являлся контрагентом проверяемого налогоплательщика.
Требование получено 06.09.2019 налогоплательщиком на основании доверенности от 12.10.2019 N 12, выданной ООО "Перспектива". Таким образом, требование подлежало исполнению заявителем в срок до 13.09.2019.
Запрашиваемые документы (информация) по требованию от 06.09.2019 N 6450 представлены в налоговый орган 16.09.2019, т.е. с пропуском срока на 1 день.
Установив нарушение срока представления документов, Инспекция в отношении Общества составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 27.09.2019 N 6260, на основании которого налоговым органом принято реше­ние от 18.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей, уменьшенного налоговым органом в 4 раза.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 15.01.2020 N 3, принятым по жалобе Общества, решение Инспекции утверждено и вступило в силу.
ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения Инспекции.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями НК РФ, суд первой инстанции признал правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности.
ООО "Перспектива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель настаивает на том, что требование N 6450 о предоставлении документов (информации) от 06.09.2019 не соответствует требованиям статьи 93, части 2 статьи 93.1 НК РФ.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.
Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Требование о представлении документов (информации) направляется с уче­том положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).
В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Обществу, как лицу, распола­гающему документами (информацией) по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика и ИП Горохова С.Е., и, со­ответственно, обладающему информацией относительно конкретных сделок, в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, направлено требование от 06.09.2019 N 6540 о предоставлении документов и информации за проверяемый период (2016-2017 годы).
Из содержания статьи 93.1 НК РФ следует, что перечень документов, кото­рые налоговый орган вправе истребовать у участников сделки, является откры­тым.
Проверка правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, определе­ние объема налоговых обязательств является исключительным полномочием налогового органа, предоставленным ему нормами Налогового кодекса Россий­ской Федерации.
Из содержания требования от 06.09.2019 N 6450 следует, что запрошенная налоговым органом информация относится к вопросам налогообло­жения проверяемого налогоплательщика (ООО "ТПК "Техпромснаб"). Какой-либо дополнительной информа­ции, в том числе, о порядке ценообразования, формировании стоимости и себе­стоимости товаров (работ, услуг), являющихся предметом сделок, у заявителя не истребовалось. Тем самым, направленное Обществу требование соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию, выставлено Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий и не нарушает права и законные интересов Общества.
Требование направлено Инспекцией в адрес ООО "Перспектива" по телекоммуникационным каналам связи и согласно квитанции о приеме, получено ООО "Техпромснаб" "по ООО "Перспектива"" (л.д. 27).
Согласно статье 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отно­шениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законода­тельством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное уча­стие в указанных правоотношениях.
Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 НК РФ, уполномоченным пред­ставителем налогоплательщика, признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отноше­ний, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоя­щим Кодексом.
В силу пункта 5.1 статьи 23 НК РФ в случае, если получение от налогового органа документов осуществляется через уполномоченного предста­вителя налогоплательщика, такая обязанность считается исполненной при нали­чии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полно­мочия уполномоченного представителя лица - владельца указанного квалифици­рованного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение до­кументов от указанного налогового органа. Если уполномоченным представите­лем лица является юридическое лицо, такая обязанность считается исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полномочия физического лица - владельца указанного сертификата ключа про­верки электронной подписи на получение документов от указанного налогового органа (за исключением случаев, если физическое лицо является законным пред­ставителем такого юридического лица). Документы, подтверждающие полномо­чия указанных в настоящем пункте уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя ли­бо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных об­разов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в элек­тронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через опера­тора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставле­ния уполномоченному представителю соответствующих полномочий.
Как следует из материалов дела, 12.10.2016 ООО "Перспекти­ва" (доверитель) представило налогового органу доверенность, выданную ООО "Техпромснаб" на представление его интересов во всех учреждениях, предприятиях, организациях, в том числе в Управлении ФНС России и его территориальных подразделениях, по всем вопросам, связанным с деятельностью доверителя. В силу указанной доверенности доверитель предоставляет доверенному лицу в том числе, право подписывать и подавать по электронным каналам связи от его имени заявления, получать и предъявлять справ­ки, уведомления, выписки, акты, квитанции, документы по учету банковских счетов, иные документы, оплачивать сборы, пошлины, выполнять все необходи­мые процессуальные действия и формальности, связанные с данным поручени­ем, согласно заключенному договору между организациями. Срок действия до­веренности определен до 12.10.2019. Доверенность подписана директором ООО "Перспектива" Нигматзяновой М.М., скреплена печатью организации (л.д. 23).
Следовательно, налоговый орган обоснованно направил спорное требование по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота лицу, являющемуся уполномоченным представителем заявителя - ООО "ТПК "Техпромснаб", которое получено 06.09.2019.
На дату направления требования в базе данных налогового органа имелся электронный образ доверенности от 12.10.2016, выданной сроком до 12.10.2019.
Как установил суд, на основании указанной доверенности от имени ООО "Перспектива" в Инспекцию были направлены декларации по НДС, по налогу на прибыль, расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и др. Направление документов в рамках процедуры привлечения ООО "Перспектива" к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, также осуществлялось налого­вым органом по ТКС через ООО "ТПК "Техпромснаб", что подтверждено квитанциями о приеме акта от 27.09.2019 N 6260, извещения о времени и месте рассмотрения акта от 09.10.2019 N 615 и участием представителя Общества при рассмотрении материалов проверки (л.д. 45, 48-51).
С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что Инспекция правомерно при наличии у ООО "ТПК "Техпромснаб" действующей доверенности, направила требование уполномоченному лицу по ТКС. С учетом получения налоговым ор­ганом квитанции о приеме и в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, требование считается полученным заявителем 06.12.2019.
Срок представления документов, обозначенный в требо­вании и соответствующий пункту 5 статьи 93.1 НК РФ, составляет 5 дней, то есть последним днем исполнения требования является 13.09.2019 (л.д. 24-26, 39­-40).
Запрашиваемые документы (сведения) по требованию от 06.09.2019 представлены заявителем в Инспекцию 16.09.2019, т.е. с пропуском установленного срока на 1 день.
Следовательно, действия Общества образуют событие налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 126 НК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах правомерным является привлечение Общества к налоговой ответственности по части 2 статьи 126 НК РФ.
Уменьшение Инспекцией размера штра­фа с учетом смягчающих обстоятельств в 4 раза до 2500 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины заявителя нало­гоплательщика.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Перспектива" в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по делу N А38-2827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка