Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №01АП-466/2018, А79-5739/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А79-5739/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Наталии Павловны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2020 по делу N А79-5739/2016
о продлении срока реализации имущества Фомирякова Андрея Викторовича,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомирякова Андрея Викторовича (далее - Фомиряков А.В., должник) от финансового управляющего должника Шаймарданова Сергея Юрьевича (далее - финансовый управляющий) в материалы дела поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Определением от 15.07.2020 суд первой инстанции ходатайство финансового управляющего удовлетворил, продлил срок реализации имущества гражданина в отношении имущества Фомирякова Андрея Викторовича до 26 августа 2020 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнова Наталия Павловна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.07.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на бездействие финансового управляющего и недобросовестное исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей. Шаймарданов С.Ю. как профессиональный участник процедуры банкротства гражданина осознавая, что срок, на который продлена процедура реализации имущества, подходит к концу (процедура продлеваюсь до 28.08.2018г.), не все мероприятия необходимые для завершения процедуры проведены, в соответствии с ч.2 ст. 213.24 ФЗ-127 должен был обратиться с ходатайством в суд еще в начале 2019 г. Однако, как видно из материалов дела, он с данным ходатайством обратился лишь 26.05.2020г.
Следовательно, ходатайство Шаймарданова С.Ю. о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении имущества Фомирякова А.В. до 26.08.2020 удовлетворено быть не может.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Продлевая срок процедуры реализации имущества должника арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.1, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о необходимости осуществления дальнейших действий по процедуре в целях ее завершения.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Татфондбанк" обратилось в суд с заявлением к гражданину Фомирякову Андрею Викторовичу о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2016 (дата оглашения резолютивной части) в отношении Фомирякова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N 11 (стр. 120).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 (дата оглашения резолютивной части 09.02.2017) Халиков Ильдар Ильфатович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Фомирякова Андрея Викторовича.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2017 Фомиряков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 28 февраля 2018 года., финансовым управляющим утвержден Шаймарданов С.Ю.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2018 по делу N А79-5739/2016 срок реализации имущества продлен до 28.08.2018.
26.05.2020 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев сроком до 26.08.2020.
Заявление мотивировано тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершены.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 29.08.2017 срок реализации имущества должника установлен до 28.02.2018 года. Ранее указанный срок не продлевался. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2018 по делу N А79-5739/2016 срок реализации имущества продлен до 28.08.2018.
Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания процедура реализации имущества должника не может быть завершена, поскольку цели данной процедуры банкротства не достигнуты. Расчеты с кредиторами не завершены.
Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суд г.Чебоксары, в соответствии с которым удовлетворены требования Смирновой Н.П. о взыскании с должника коммунальных платежей. Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Ленинского районного суда г.Чебоксары, 29.06.2020 подана апелляционная жалоба на заочное решение названного суда от 07.04.2020 по делу N 2-1502/2020; ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цели процедуры реализации имущества гражданина на дату судебного заседания не достигнуты, остаток на счете должника согласно отчету финансового управляющего составляет 264 602 руб. 77 коп., расчеты с кредиторами не завершены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и продления срока реализации имущества до 26.08.2020.
Доводы Смирновой Н.П. о недопустимости продления срока реализации имущества гражданина судом первой инстанции правомерно отклонены.
Указанное ограничение прямо установлено в пункте 2 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к продлению срока конкурсного производства в отношении организаций.
Статья 213.24 названного Федерального закона указание на такое ограничение не содержит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о бездействии финансового управляющего, отклоняется судебной коллегией, поскольку не относятся к существу спора о продлении срока реализации имущества должника и в рамках данного дела не может быть рассмотрен.
На основании изложенного, а также исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 этого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и, следовательно, в силу прямого указания законодателя, не может быть оспорено ни в суде кассационной, ни в суде надзорной инстанции.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2020 по делу N А79-5739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Наталии Павловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка