Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4658/2020, А38-2006/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А38-2006/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шургиной Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2020 по делу N А38-2006/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Шургиной Людмиле Владимировне (ИНН 121512962618, ОГРН 308122618500030) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
без вызова сторон,
установил.
Акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шургиной Людмиле Владимировне (далее - ИП Шургина Л.В., Предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 491369 в размере 10 000 рублей, на товарный знак N 502205 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нолик" в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 104 рублей.
Решением от 13.07.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в заявленном размере.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Шургина Л.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы указал, что изображение на приобретенном товаре не соответствует изображению, указанному в свидетельстве на товарный знак 502205 и приложения N 1 к акту приема-передачи результатов по авторскому договору от 01.09.2009 N 0906.
Также указал, что видеосъемка закупки товара, представленная обществом, не соответствует положениями статей 67, 68 АПК РФ, так как ее содержание не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Осуществление в магазине деятельности именно ответчиком, его идентификационные данные, режим работы не зафиксированы.
В материалах дела отсутствуют доказательства и истцом не доказан факт принадлежности ответчику спорного товара и факт фактической реализации ответчиком спорного товара.
В уточнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что контрольно-кассовая техника, с помощью которой изготовлен представленный чек, снята с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл с апреля 2018 года и не использовалась. Торговую деятельность в ТЦ "Корона" ответчик начал осуществлять только с 01.01.2020.
При этом заявитель указал, что торговую точку арендовал Шургин А.А., о чем свидетельствует договор субаренды от 09.02.2017 N 5 заключенный с ООО "Сокол" и Шургиным А.А., также справкой ООО "Сокол" от 08.05.2020 о том, что ИП Шургина Л.В не арендовала в спорный период торговую точку.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд расценивает приложенные документы к уточнению к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что справка ООО "Сокол" от 08.05.2020 приложенная к уточнению визуально и по содержанию текста отличается от справки ООО "Сокол" от 08.05.2020 имеющейся в материалах дела (л.д.51).
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2020 по делу N А38-2006/2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам на товарные знаки (знак обслуживания) АО "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующими номерами:
- по свидетельству N 502205, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;
- по свидетельству N 491369, дата приоритета 22.07.2011, дата регистрации 05.07.2013, дата истечения срока действия регистрации 22.07.2021.
Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ, одежда (л.д. 20 файлы "Свидетельство на ТЗ N 491369 ФИКСИ", "Свидетельство на ТЗ N 502205 Нолик").
Кроме того, истцу на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906, дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015, акта приема-передачи от 25.11.2009, приложения N 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 01.09.09 N А0906, авторского договора от 26.03.2012 N А1203, актов приема-передачи от 25.04.2012 N 1, от 25.05.2012 N 2, от 24.09.2012 N 3, от 10.10.2012 N 4, приложения к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору N А1203, принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей "Симка", "Нолик", "Файер", "Игрек", "Верта".
25 апреля 2018 года в отделе "Золотой ключик" ТЦ "Корона", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Механизаторов, д. 1, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП Шургиной Л.В. товара обладающего техническими признаками контрафактности - футболки с рисуночком "Нолик".
Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, товарным чеком от 25.04.2018 на сумму 520 руб. (конкретно за спорный товар 120 руб.), видеозаписью процесса покупки.
Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными об ИП Шургиной Л.В., ИНН: 121512962618, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Видеозапись закупки подтверждает, что в материалы дела представлена фотокопия именно того кассового чека, который выдан предпринимателем. Также видеозапись позволяет определить, что стоимость спорного товара составила 120 рублей.
В связи с нарушением своих прав истец 24.09.2019 направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию.
Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, которую он арендует, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на спорные объекты исключительных прав истца.
В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству N 502205, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021 и по свидетельству N 491369, дата приоритета 22.07.2011, дата регистрации 05.07.2013, дата истечения срока действия регистрации 22.07.2021, а также произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Нолик".
Нарушение исключительных прав ЗАО "Аэроплан" осуществлено путем использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и изображениями на предлагаемом к продаже товаре.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сравнив изображения на спорном товаре с товарными знаками и персонажем руководствовался положениями пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарными знаками и персонажем, зарегистрированными за истцом.
Вследствие изложенного, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, реализованный ответчиком товар является контрафактным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в сумме 30 000 руб., рассчитанная исходя из 10 000 руб. за каждый объект исключительного права.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из положений пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком товара с нанесенными на него художественными изображениями, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (по 10 000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав).
Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.
Ходатайство о снижении заявленного компанией размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в размере 120 руб., почтовых расходов в сумме 104 руб.
Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Вопреки доводам жалобы Шургина Людмила Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2008, её основным видом деятельности является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (л.д. 74-78).
Представленные в материалы дела справка ООО "Сокол" от 08.05.2020, налоговые декларации, ответ налоговой службы не опровергают факт реализации в апреле 2018 года товара в торговой точке в ТЦ "Корона" по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Механизаторов, д. 1 от имени индивидуального предпринимателя Шургиной Л.В.
Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил достоверных доказательств, что он не осуществлял деятельность в этой торговой точке, каким образом неустановленное лицо воспользовалось его контрольно-кассовой техникой (которую он согласно позиции изложенной в суде первой инстанции утилизировал, а в апелляционной жалобе не использовал).
С заявлением о фальсификации доказательств представленных истцом в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.
Как верно указал суд, ответчик ограничился позицией, что он не осуществлял деятельность в этой торговой точке.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, вопреки доводам жалобы внутрихозяйственная деятельность индивидуального предпринимателя (ответчика), выражающееся в заключении или не заключении договора аренды, снятии с учета в ФНС РФ контрольно-кассовой техники, передачи этой техники иным лицам, не указание в ФНС РФ арендуемых помещений и т.д. в силу вышеизложенных обстоятельств не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не дает полной и достоверной информации для установления истины. Официальная информация о других адресах мест осуществления предпринимательской деятельности не исключает того, что Ответчик вел предпринимательскую деятельность в других торговых точках неофициально.
Материалами дела подтвержден факт реализации спорного товара именно ответчиком, обратного не доказано.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2020 по делу N А38-2006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шургиной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
