Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4647/2020, А79-10389/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А79-10389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорЭкоДом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2020 по делу N А79-10389/2019 по иску акционерного общества "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (ОГРН 1092130014085) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорЭкоДом" (ОГРН 1192130002162) о взыскании 1 253 708 руб.
В судебном заседании принимали участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДорЭкоДом" - Карпова Е.А. по доверенности от 27.08.2020 (сроком до 31.12.2020) диплом;
от истца - акционерного общества "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" - Силаев А.В. по доверенности от 17.10.2019 (сроком на 3 года) диплом.
Акционерное общество "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (далее - АО "Чувашгражданпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорЭкоДом" (далее - ООО "ДорЭкоДом", ответчик) о взыскании 1 840 519 руб. долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДорЭкоДом" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не учел тот факт, что истец не мог приступить к выполнению работ ввиду отсутствия исходных данных; работы, передаваемые по акту выполненных работ N 282 от 16.08.2019, выполнены с отступлением от условий договора и требований действующего законодательства, поэтому правомерно не приняты ответчиком; заключение экспертов недостоверно; суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы; использование результата работ невозможно; судебным актом затронуты права лиц, которые финансировали выполнение работ. Подробные доводы изложены в апелляционной жалобе. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддержал ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе: копий договоров совместной деятельности на 70 листах, копий выписок из ЕГРЮЛ на 72 листах.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными. Возразил против удовлетворения ходатайств ответчика.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает, что уважительность причин и невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции документально не подтверждены.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ДорЭкоДом" (заказчик) и АО "Чувашгражданпроект" (подрядчик) заключили договор на выполнение проектно-сметных работ от 01.03.2019 N 4763, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта, проектную документацию, выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания на строительство объекта "Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары" (стадия "Рабочая документация" разрабатывается по отдельному договору).
На основании пункта 1.2 договора для исполнения договора заказчик обязан передать подрядчику исходные данные для начала работ: задание на проектирование, утвержденное заказчиком, исходно-разрешительную документацию, градостроительный план земельного участка, технические условия на присоединение к инженерным сетям.
Срок выполнения работ установлен в течение 120 календарных дней со дня подписания договора и оплаты аванса (пункт 2.1 договора).
Стоимость договора сторонами согласована на основании сметы (приложение N 1) в размере 11 250 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 N 1) оплата стоимости договора должна быть произведена следующим образом: 1 платеж - аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, 2 платеж - аванс в размере 2 375 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, 3 платеж в размере 5 625 000 руб. в течение 5 календарных дней после получения проектной документации для прохождения государственной экспертизы и подписания акта об оказании услуг, 4 платеж в размере 2 250 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта об оказании услуг.
В силу пунктов 5.1, 5.2 договора подрядчик обязан передать заказчику выполненную работу (или её этап) на основании двустороннего акта об оказании услуг. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта об оказании услуг обязан направить подрядчику подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа заказчиком от приемки работ сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа должен быть составлен двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
В случае досрочного прекращения работ по договору по вине заказчика, заказчик обязан принять от подрядчика по акту разработанную им документацию по степени её готовности на момент прекращения работ и уплатить её стоимость по объему исполнения (пункт 5.3 договора).
Стороны подписали акт от 10.04.2019 N 123 о выполнении подрядчиком инженерно-гидрометеорологических изысканий на сумму 250 000 руб.
Платежным поручением от 15.05.2019 N 2 ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб.
В письме от 19.07.2019 N 18/19 ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и с целью возмещения понесённых расходов просил предоставить отчет о выполненной работе с приложением подтверждающих документов для сверки расчетов по отношению к сумме уплаченного авансового платежа.
По накладной от 16.08.2019 N 19949 истец передал ответчику проект планировки (4 экземпляра), раздел 2. Проект полосы отвода (4 экземпляра), раздел 3. "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" Автомобильная дорога (5 экземпляров), раздел 3. "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" Система водоотведения (5 экземпляров), раздел 3. "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" Газоснабжение (5 экземпляров), раздел 3. "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" Сети связи (4 экземпляра), раздел 3. "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" Электроснабжение (5 экземпляров), электронную версию (1 экземпляр). Одновременно направил акт от 16.08.2019 N 282 о выполнении работ на сумму 22573708 руб. и смету о стоимости выполненных работ.
В письме от 19.08.2019 N 24/19 ответчик заявил об отказе от подписания акта выполненных работ от 16.08.2019 N 282, указав, что подрядчик не предоставил расчет планируемых нагрузок, как следствие заказчик не передал подрядчику технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия на пересечение и защиту сетей инженерно-технического обеспечения. Ввиду отсутствия указанных исходных данных необходимых для разработки проектной документации подрядчик не мог достоверно отобразить сведения в графической части проектной документации, также отображение проектных решений не подтверждено какими-либо документами в текстовой части проектной документации, в частности отсутствует пояснительная записка в составе переданной проектной документации. Дополнительно отметил, что переданная документация на бумажном носителей в виде чертежей и схем на электронном носителе в pdf формате исключает возможность ее использования для указанной в договоре цели и исключает возможность ее доработки.
В претензии от 21.08.2019 N 725 истец предложил ответчику оплатить выполненные работы на сумму 1 253 708 руб.
Неудовлетворение претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу названной статьи праву заказчика на односторонний отказ от исполнения договора корреспондирует его обязанность оплатить подрядчику часть выполненной им работы.
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду наличия у сторон спора относительно качества выполненной истцом части работы определением суда от 10.12.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы: выполнена ли представленная незаконченная проектная документация проектные работы в рамках предмета договора от 01.03.2019 N 4763 и задания на проектирование, заключенного между АО "Чувашгражданпроект" и ООО "ДорЭкоДом"; определить имеются ли в выполненных работах существенные недостатки, исключающие возможное использование результатов работ; оценить незаконченную проектную документацию объекта капитального строительства "Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары" на предмет практической ценности работ и возможности ее практического применения (использования) по назначению: в целях разработки документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта, проектной документации, выполнения инженерно-гидрометеорологических изысканий на строительство объекта "Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары"; возможно, ли использование решений в выполненных работах с целью доработки для достижения цели, указанной в договоре от 01.03.2019 N 4763; определить стоимость выполненных проектных работ.
Согласно экспертному заключению проектные работы по объекту: "Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары" соответствует заданию на проектирование (техническому заданию) в рамках договора от 01.03.2019 N 4763; имеются существенные недостатки, проектная документация не в полной мере соответствует ГОСТ 21.701-2013 "Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог"; проектную незаконченную документацию объекта капитального строительства "Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары" возможно применить для дальнейшей доработки до проектной документации; представленные проектные решения возможно использовать с целью доработки, но применение их сторонними организация будет затруднительно, так как согласно пункту 27 задания на проектирование передача файлов в редактируемых форматах не предусмотрена; стоимость выполненных незавершенных проектных работ объекта капитального строительства "Реконструкция Лапсарского проезда в г. Чебоксары" составляет 2 840 519 руб., в том числе НДС (20%) 473 420 руб.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Возражения ответчика относительно неполноты проектной документации ввиду неисполнения им обязанности по предоставлению истцу исходно-разрешительной документации, суд отклонил, как противоречащие выводам, изложенным в экспертном заключении. При проведении исследования эксперты пришли к выводу о том, что проектные работы соответствуют техническому заданию, незаконченная проектная документация может быть применена для дальнейшей доработки проекта. В судебном заседании эксперты также пояснили, что отсутствие исходно-разрешительной документации не препятствует проектировщику выполнить частично работы по договору, поскольку она не может противоречить требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства.
При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.
Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел, что выполненный до момента отказа результат работ подлежит оплате. Вопреки утверждению апеллянта этот результат работ имеет потребительскую ценность и отсутствие исходно-разрешительной документации не препятствует проектировщику выполнить частично работы по договору, что подтверждается заключением эксперта.
Оснований для вывода о недостоверности экспертного заключения не установлено. Экспертное заключение отвечает предъявляемым требованиям. Эксперты свои выводы подтвердили в суде первой инстанции.
Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о ее недостоверности.
Ссылка на затруднительность использования проектной документации сторонними организация не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Проектная документация разработана и передана в соответствии с Техническими условиями.
Довод о том, что судебным актом затронуты права лиц, участвующих в финансировании работ, подлежит отклонению, поскольку доказательств тому не представлено. Обжалуемый судебный акт выводов относительно прав обязанностей названных апеллянтом лиц не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2020 по делу N А79-10389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорЭкоДом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Насонова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
