Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4645/2020, А43-4045/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А43-4045/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу N А43-4045/2020, по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886) к акционерному обществу "Строитель" (ОГРН 1025200912571) о взыскании 1 812 815 руб. штрафа,
при участии:
от заявителя (истца) - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Смирнова Л.В. по доверенности от 09.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 (диплом ВСБ N 0479556 от 03.02.2004);
от ответчика - акционерного общества "Строитель" - Белохвостиков С.А. по доверенности от 21.08.2020 сроком на 2 года (удостоверение адвоката N 73 от 15.02.2003),
установил:
государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ Нижегородской области "ГУАД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Строитель" (далее - АО "Строитель", ответчик) о взыскании 1 812 815 руб. штрафа.
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в сумме 150 000 руб. штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом в части снижения неустойки, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку; основания для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Поясняет, что размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, определяемой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и пунктом 12.3.3 государственного контракта.
Таким образом, считает, что сумма штрафа за невыполнение календарного плана выполнения работ по итогам работы за июль 2019 года составляет 1 812 815 руб.
Отмечает, что, заключая государственный контракт, ответчику было известно обо всех условиях контракта, в том числе и о санкциях за ненадлежащее исполнение.
Полагает, что ответчик не аргументировал несоразмерность неустойки, не предоставил соответствующих доказательств.
АО "Строитель" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в ходе судебного заседания поддержали позиции своих доверителей, не возразили против проверки законности судебного акта в обжалованной части.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 по делу N А43-50979/2019 между государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (заказчик) и акционерным обществом "Строитель" (подрядчик) 21.06.2019 заключен государственный контракт N 69, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0063) Ардатов-Дивеево с искусственным дорожным сооружением на км 20+555 в Дивеевском районе Нижегородской области (объект), в объеме, предусмотренном проектной документацией (проект), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектом, проектами производства работ, техническими условиями, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), требованиями нормативно-технических документов (приложение N 2) и требованиями по качеству (приложение N 7).
Подрядчик обязался выполнить работы в срок с даты заключения контракта по 30.09.2019 (пункт 1.2 контракта).
Пунктом 12.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 1 812 815 руб. (5 % начальной (максимальной) цены контракта согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042).
Соглашением от 10.12.2019 государственный контракт N 69 от 21.06.2019 расторгнут.
Так как общество "Строитель" допустило нарушение календарного плана выполнения работ за июль 2019 года, заказчик выставил ответчику требование от 04.09.2019 об уплате штрафа в размере 1 812 815 руб. Требование оставлено подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
На основании статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая значительный размер штрафа, отсутствие фактического пользования обществом "Строитель" денежными средствами государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", а также то, что штрафная неустойка не является средством обогащения истца и носит компенсационный характер, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании штрафа, снизив размер санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции считает определенный Арбитражным судом Нижегородской области размер взыскания соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательств.
Приведенные заявителем доводы об обратном не свидетельствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу N А43-4045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
