Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4644/2020, А79-4543/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А79-4543/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Моисеевой С.А. по доверенности от 02.10.2018 сроком действия до 27.09.2021 (диплом от 19.06.2006 );
от ответчика - Аркадьевой Нонны Леоньевный - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2020 по делу N А79-4543/2020 об отказе в обеспечении иска,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Аркадьев и Компания" Аркадьевой Нонне Леонтьевне (далее - Аркадьева Н.Л., ответчик) о взыскании 3 264 725 руб.35 коп. убытков.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком как ликвидатором общества положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части не включения требований Банка в ликвидационный баланс.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику - Аркадьевой Н. А.:
- жилое помещение (квартиру) площадью - 72,3 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, р-н Красноармейский, с. Красноармейское, ул. Ленина, д.74, кв. 31, кадастровый номер: 21:14:090117:1216;
- жилой дом, площадью 33,6 кв. м по адресу: Чувашская Республика, р-н Красноармейский, с/пос. Убеевское, д. Досаево, ул. Чувашия, д.22, кадастровый номер: 21:14:130102:73;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства, площадью - 3100 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Убеевское, д. Досаево, ул. Чувашия, д.22, кадастровый номер: 21:14:130102:13;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадью - 1310 +/- 25 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Убеевское, д. Досаево, ул. 30 Лет Победы, д.16, кадастровый номер: 21:14:090115:61, вид права - долевая собственность. Заявленное истцом ходатайство мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2020 по делу N А79-4543/2020 в обеспечении иска Банку отказано.
Не согласившись с определением суда, Банк подал апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что истребуемая обеспечительная мера напрямую связана с заявленными исковыми требованиями, поскольку именно наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, позволит впоследствии принять по возникшему между сторонами спору исполнимый судебный акт. В то время как ответчик, являясь директором и ликвидатором ООО "Аркадьев и Компания" уклонился от исполнения обязательства общества, возникшего с 04.10.2018 и не исполненного на дату составления ликвидационного баланса ООО "Аркадьев и Компания". Ссылаясь на указанное противоправное поведение ответчика, направленное на уклонение от исполнения судебного акта, заявитель считает, что существует реальная угроза отчуждения Аркадьевой Н.Л. принадлежащего ей имущества третьим лицам с целью недопущения обращения на него взыскания в рамках будущего исполнительного производства.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика в отзыве от 24.08.2020 указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности Банком наличия оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании денежных средств. При том, что по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, лежит на заявителе.
Кроме того предлагаемая истцом мера - наложение ареста на конкретное имущество ответчика не связана с предметом исковых требований - взыскание убытков. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества, наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт при том, что ответчик владеет несколькими объектами недвижимости, истец не представил. Возможность причинения значительного ущерба в результате непринятия обеспечительной меры также не подтверждается имеющимися в деле документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении отказал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2020 по делу N А79-4543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
