Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4641/2020, А43-4081/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А43-4081/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года по делу N А43-4081/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОРГН 1065257065268, ИНН 5257086827) о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.10.2019 N 1, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия
при участии:
от заявителя - до перерыва Апряткин А.В. по доверенности от 01.01.2019 N 3 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика - до перерыва Белоусова И.А. по доверенности от 07.05.2020 N 43 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании, Могутина О.А. по доверенности от 22.07.2020 N 55 сроком действия до 31.12.2020, по окончании перерыва Кушнир В.В. по доверенности от 07.09.2020 N 64 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее по тексту - заявитель, АО "Нижегородский водоканал") с заявлением о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.10.2019 N 1, вынесенного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее по тексту ответчик, Управление).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года по делу N А43-4081/2020 заявление АО "Нижегородский водоканал", удовлетворено. Акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.10.2019 N 1, вынесенный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, признан недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой отменить Решение от 23.06.2020 по делу N А43-4081/2020 Арбитражного суда Нижегородской области.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что оспариваемый акт от 25.10.2019 N 1, составленный Управлением 25.10.2019 года, не содержит обязательных конкретно индивидуальных властно-распорядительных действий в форме: предписания, распоряжения, каких-либо иных требований, влекущих юридические последствия. То есть, этот акт не является ненормативным правовой актом. В отмеченных в Акте выводах кроме выявления задолженности содержится предложения (не являющиеся постановлением, решением, распоряжением, приказом, предписанием, инструкцией) актуализировать (уточнить, а именно: подтвердить или опровергнуть) достоверность поступивших от АО "Нижегородский водоканал" учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Нижегородский водоканал" просит решение Арбитражного суда по делу N А43-4081/2020 оставить без изменений, жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия без удовлетворения. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному итоговому выводу о том, что оспариваемый акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.10.2019 N 1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.
Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании 14.09.2020 был объявлен перерыв до 21.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, АО "Нижегородский водоканал" является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду осуществления в процессе эксплуатации объекта "Нижегородская станция аэрации" сбросов загрязняющих веществ в водный объект.
Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия проведена проверка правильности исчисления АО "Нижегородский водоканал" платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ в водный объект за период 2016-2018 гг. (объект - Нижегородская станция аэрации).
По результатам проведенного проверочного мероприятия должностным лицом Управления 25.10.2019 составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду N 1, в котором указано на выявление дебиторской задолженности АО "Нижегородский водоканал" по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2016-2018гг. на сумму 4 632 677,63 рублей, а также необходимость актуализации учетных сведений объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в ПТО УОНВОС.
В качестве предложений по устранению выявленных нарушений Управлением в акте указано на направление АО "Нижегородский водоканал" требования о добровольном погашении задолженности, а также уведомления о необходимости актуализации учетных сведений объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
На основании указанного акта, АО "Нижегородский водоканал" выставлено требование от 01.11.2019 о добровольном погашении задолженности в размере 4 632 677,63 рублей.
Не согласившись с актом проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.10.2019, АО "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
В обоснование заявленных требований АО "Нижегородский водоканал" указывает, что вывод Росприроднадзора о наличии у Общества дебиторской задолженности по плате за НВОС за период 2016-2018 года не соответствует действительности и основан на неверном применении Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255. Также Общество считает неправомерным вывод Управления о необходимости актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в ПТО УОНВОС. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в оспариваемом акте указания на нарушение со стороны АО "Нижегородский водоканал" действующего законодательства.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривая акт от 25.10.2019, выражая несогласие с изложенными в нем выводами, предусматривающими возложение на организацию обязанности по внесению дополнительной суммы природоохранных платежей и, как следствие, затрагивающими права хозяйствующего субъекта в его предпринимательской деятельности, АО "Нижегородский водоканал" реализовало право на судебную защиту нарушенного права именно таким способом, который положениям статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит и не позволяет сделать вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 16 данного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; размещение отходов.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.
В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.
Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).
Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 N 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Постановление N 913), а постановлением от 03.03.2017 N 255 - Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).
В соответствии с пунктом 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно пункту 40 Правил N 255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.
В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил N 255).
В силу пункта 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что акт проведения контроля не отвечает признакам ненормативного правового акта, указанным в статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксирует ход и результаты осуществленной проверки, проведенной Управлением.
Данный акт не содержит сведений о применении к АО "Нижегородский водоканал" конкретной меры ответственности, не создает каких-либо препятствий для осуществления ею предпринимательской деятельности и не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности.
Оспариваемый заявителем акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 названного Кодекса, поскольку не содержит обязательных для общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки правильности исчисления АО "Нижегородский водоканал" платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ в водный объект за период 2016-2018 гг.
Оспариваемым Актом от 25.10.2019 N 1 выявлено неправильное начисление Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду по результатам проверки деклараций за 2016-2018 гг., а также необходимость актуализации учетных сведений объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в ПТО УОНВОС.
В качестве предложений по устранению выявленных нарушений Управлением в акте указано на направление АО "Нижегородский водоканал" требования о добровольном погашении задолженности, а также уведомления о необходимости актуализации учетных сведений объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 46 Правил N 255 Управлением выставлено заявителю требование от 01.11.2019.
В силу с пункта 47 Правил N 255, при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 766-О-О, акт выездной налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Аналогичные выводы о невозможности самостоятельного судебного обжалования в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, актов проверки, в которых отсутствуют властно-распорядительные предписания для лица, в отношении которого они вынесены, содержатся в ряде судебных актов Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе: в Определениях от 18.02.2009 N 16371/08, от 16.04.2009 N ВАС-3886/09, от 26.10.2009 N ВАС-13213/09, в Постановлении Президиума от 17.02.2009 N 14338/08.
С учетом приведенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемый акт, составленный должностным лицом Управления, не обладает признаками ненормативных правовых актов, поскольку сам по себе не влечет каких-либо негативных последствий для общества, и, следовательно, не относятся к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 АПК РФ.
Доводы АО "Нижегородский водоканал" о правовой природе акта проверки как ненормативного правового акта основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Поскольку оспариваемый в рамках настоящего дела акт не обладает признаками ненормативного правового акта, заявление АО "Нижегородский водоканал" не подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции прекращает производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение заявления, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2020 года по делу N А43-4081/2020 отменить, производство по делу N А43-4081/2020- прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Нижегородский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2020 N 160757.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
А.М. Гущина
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
