Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №01АП-4633/2020, А43-40791/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А43-40791/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Творогова Леонида Александровича и страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2020 по делу N А43-40791/2019, принятому по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича (ИНН 165907833413, ОГРНИП 31916900009990), Творогова Леонида Александровича к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в лице представительства в Приволжском федеральном округе, страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Поповой Светланы Михайловны,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков - не явились, извещены;
от третьих лиц - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - ИП Сабирзянов А.Ф., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", Страховая Компания) о взыскании солидарно 167 467 руб. 30 коп. страхового возмещения, 50 240 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 05.09.2019, неустойки с 06.09.219 по дату фактической оплаты, а также 1 500 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 10.03.2020 произведена замена истца в части требования о взыскании неустойки за период с 05.08.2019 по день фактического исполнения обязательства с ИП Сабирзянова А.Ф. на его правопреемника Творогова Леонида Александровича, а также принято уточнение исковых требований ИП Сабирзянова А.Ф.
Решением от 01.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу ИП Сабирзянова Амура Фирдаусовича 167 467 руб. 30 коп. страхового возмещения, 5000 руб. расходов по оценке, а также 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 428 руб. 31 коп. почтовых расходов, 5772 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Творогова Леонида Александровича 2512 руб. неустойки за период с 05.08.2019 по 05.09.2019, неустойку от суммы - 167 467 руб. 30 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 1682 руб. расходов по оплате государственной пошлины
В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Творогов Леонид Александрович и страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, Творогов Л.А. в апелляционной жалобе сослался на нарушение судом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства". Считает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки, в том числе для ее уменьшения на будущее время. Сослался на то, что в решении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Подробно доводы Творогова Л.А. изложены в апелляционной жалобе.
СПАО "Ингосстрах" в своей апелляционной жалобе указало, что исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 22 ст.12 ФЗ об ОСАГО в размере 50 % от суммы ущерба, исходя из обоюдной вины участников ДТП, произошедшего 29.06.2016.
Кроме того, СПАО "Ингосстрах" ссылаясь на ч. 1 ст. 32.8 Закона Российской федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ч. 9 ст. 14.1, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч.1 ст. 24 ФЗ об ОСАГО, ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, считает, что у потерпевшего имеется право выбора лица, ответственного за причиненные ему убытки, а в настоящем деле СПАО "Иносстрах" является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим образом исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.06.2019 по адресу: г.Москва, Чечерский проезд, дом N 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационной знак М029НР777, принадлежащего Поповой С.М., и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак Н6999ХХ197, под управлением Пинягина Д.О.
Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, следует, что оба участника ДТП допустили нарушения правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Поповой С.М. на момент ДТП застрахована в АО СГ "УралСиб" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0342102815, гражданская ответственность Пинягина Д.О. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0382919723.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2017 по делу N 2-592/2017 с АО СГ "УралСиб" в пользу Поповой С.М. взыскано страховое возмещение в размере 334934 руб. 59 коп., а также стоимость услуг оценщика в размере 5000 руб., выдан исполнительный лист серии ФС N 020969937.
На основании договора об уступке права требования от 06.06.2019 Попова Светлана Михайловна (цедент) уступила право требования ИП Сабирзянову А.Ф. (цессионарий) по получению со страховых компаний АО СК "ОПОРА", ООО СК "АНГАРА", СПАО "ИНГОССТРАХ", Российского Союза Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0900231809 (АО СК "ОПОРА") по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0382919723 (СПАО "Ингосстрах"), по полису ОАСГО серии ЕЕЕ N 0342102815 (АО СГ "УралСиб") с лимитом 400 000 руб. суммы страхового возмещения.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.01.2018 произведена замена должника (ответчика) по делу N 2-592/17 с АО СГ "УралСиб" на АО СК "ОПОРА".
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.07.2019 по делу N 2­592/2017 удовлетворено заявление ИП Сабирзянова А.Ф. о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства с Поповой С.М. на ИП Сабирзянова А.Ф., стороны ответчика с АО "СК "Опора" на правопреемника ООО СК "Ангара".
Приказом ЦБ РФ N ОД-687от 28.03.2019 у АО "СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
24.06.2019 ИП Сабирзянов А.Ф. обратился с заявлениями в СПАО "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала, а также в Российский Союз Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе.
03.07.2019 СПАО "Ингосстрах" частично погасило задолженность перед истцом в размере 167 467 руб. 29 коп.
22.07.2019 истец направил претензии в адрес СПАО "Ингосстрах", РСА.
Поскольку претензии об оплате страхового возмещения остались ответчиками без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На момент разрешения данного дела по существу решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2017 по делу N 2-592/2017 вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Договор страхования ЕЕЕ 0382919723 гражданской ответственности водителя виновного в ДТП от 29.06.2016 заключен с СПАО "Ингосстрах" (страховщик) 27.05.2016.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В порядке пункта 29 Постановления от 26.12.2017 N 58 потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
С учетом того обстоятельства, что страховщик ответственности причинителя вреда является действующей организацией (СПАО "Ингосстрах") суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков как ненадлежащему ответчику.
Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер страхового возмещения в сумме 334 934 руб. 59 коп. и стоимость услуг оценщика в размере 5000 руб. определены истцом на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.03.2017 по делу N 2-592/2017.
СПАО "Ингосстрах" платежным поручением от 03.07.2019 перечислило в адрес ИП Сабирзянова А.Ф. 167 467 руб. 30 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от 29.06.2016.
СПАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе сослалось на то, что выполнило свои обязательства, поскольку выплатило истцу 50% (167467 руб. 30 коп.) страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников ДТП.
Данный довод СПАО "Ингосстрах" судом не принимается, поскольку размер страхового возмещения - 334 934 руб. 59 коп. установлен вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 08.11.2016 по делу N 2­8515/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ИП Сабирзянова А.Ф. о взыскании 167 467 руб. 30 коп. страхового возмещения (с учетом произведенной выплаты), 5000 руб. расходов на оплату экспертизы, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика - СПАО "Ингосстрах".
Судебные расходы ИП Сабирзянова А.Ф. на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждено соглашением N 19/09 об оказании юридической помощи от 10.09.2019, расходным кассовым ордером N 19/09 от 10.09.2019 на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканы с ответчика в размере 2000 руб. с учетом того, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связана с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, времени, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист.
Почтовые расходы ИП Сабирзянова А.Ф. в размере 1500 руб., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, факт несения которых подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" на сумму 801 руб. 62коп., взысканы с СПАО "Ингосстрах" в сумме 428 руб. 31 коп., поскольку в удовлетворении требований ко второму ответчику - РСА было отказано, а также в связи с тем, что частично заявленная сумма не была подтверждена документально.
Твороговым Л.А. заявлено требование о взыскании неустойки 50 240 руб. 19 коп. за период с 05.08.2019 по 05.09.2019 и с 06.09.219 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Установив, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона, не исполнил, страховое возмещение в установленный срок не перечислил, проверив расчет неустойки истца, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления N 58, правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, признав чрезмерной неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд снизил размер заявленной истцом неустойки до суммы 2512 руб. (до ставки 0,05%), признав данный размер ответственности достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и не усматривает оснований для ее изменения.
Таким образом, требование истца - Творогова Л.А. о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в размере 2512 руб. за период с 05.08.2019 по 05.09.2019, а также неустойки от суммы - 167 467 руб. 30 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
При этом доводы апелляционной жалобы Творогова Л.А. в части невозможности применения к неустойке на будущее время правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом положений пункта 65 Постановления N 7, поскольку взыскание неустойки не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс интересов на будущее время путем установления соразмерной неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом второй инстанции и признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2020 по делу N А43-40791/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Творогова Леонида Александровича и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка