Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4631/2020, А43-49501/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А43-49501/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-49501/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ОГРН 1025201524237, ИНН 5246002261) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Экспертс Рус", о взыскании 445 700 руб. 78 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (далее - ОАО "Эй Джи Си БСЗ", истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик, заказчик) о взыскании 445 700 руб. 78 коп. долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных исполнителем в рамках договора от 07.08.2012 N СГ/01ВН-134.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Экспертс Рус" (далее - ООО "Эй Джи Экспертс Рус", исполнитель, цедент).
Решением от 14.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имел возможности представить в суд доказательства, участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Эй Джи Экспертс Рус" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.08.2012 N СГ/01ВН-134, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомобильной техники, застрахованной в ОАО "СОГАЗ", по адресам исполнителя (приложение N 4), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 17-19).
Порядок сдачи-приемки и оплаты работ установлен пунктом 3 договора.
Оплата услуг по настоящему договору производится на основании выставленных исполнителем счетов в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения заказчиком (пункт 3.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Эй Джи Экспертс Рус" на основании заказов-нарядов выполнило работы на сумму 445 700 руб. 78 коп., о чем представителем исполнителя и владельцами транспортных средств подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 20-31, 32-42).
Между ООО "Эй Джи Экспертс Рус" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 19.12.2018 об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) уплаты задолженности, в том числе по договору от 07.08.2012 N СГ/01ВН-134, а именно по оплате актов об оказании производственных услуг, в сумме 755 015 руб. 11 коп. (л.д. 53-54).
Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 55-56).
Поскольку заказчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.13-16).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив факт выполнения ООО "Эй Джи Экспертс Рус" работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, приняв во внимание отсутствие в материалах дела мотивированных возражений по существу иска со стороны ответчика, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права (требования) от 19.12.2018 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела (заказами-нарядами, актами сдачи-приемки работ).
Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, мотивированных возражений по существу иска не заявил, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не представил.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Эй Джи Си БСЗ".
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о принятии иска, возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.
На основании пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (пункт 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 05.12.2019.
Копия данного судебного акта была направлена АО "СОГАЗ" по адресу: г. Москва, пр. Академика Сахарова, д.10, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 74-76), и получена ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления N 60308242337017, 60308242336997 (л.д. 2). Данные сведения следуют также с сайта Почты России.
Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в установленные законом сроки (л.д. 85-86).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.
В апелляционной жалобе заявителем также не приведено доводов относительно обоснованности исковых требований ОАО "Эй Джи Си БСЗ".
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-49501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
