Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4629/2020, А79-14225/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А79-14225/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суровой Татьяны Аврамовной на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2020 по делу N А79-14225/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1156324000832) к индивидуальному предпринимателю Суровой Татьяне Аврамовне о взыскании 1 873 020 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Храпова Максима Максимовича, ООО ТЭК "Караван", ООО "Форте Металс ГМБХ", ООО "Роял Термо Рус", Денисовой Любови Сергеевны,
при участии в судебном заседании:
от Храпова Максима Максимовича - Храпов М.М., лично по паспорту РФ;
от Денисовой Любови Сергеевны - Денисова Л.С., лично по водительскому удостоверению N 21 33 N 451978 от 30.09.2017;
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суровой Татьяне Аврамовне (далее - ИП Сурова Т.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании 223 851 руб. стоимости утраченного груз (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 160, 161 ГК РФ, указала, что в материалы дела не представлено доказательств, заключение между истцом и ответчиком договора-заявки; оригинал договора-заявки отсутствует. Также, в материалы дел не представлены доказательства того, что договор-заявка подписывался сторонами при обмене документами посредством электронной связи с соблюдением пункта 2 статьи 434 ГК РФ.
Также, Предприниматель указала, что в представленной товарно-транспортной накладной от 04.07.2019 N 2019070401 перевозчиком груза указано ООО "Караван". В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии ответчиком груза к перевозке.
Кроме того, Предприниматель полагает, что акт об отсутствии претензий ООО "Форте Метал ГМБХ" от 03.09.2019 к ООО ТЭК "Караван" не свидетельствует о возмещении стоимости утраченного груза. Судом не дана оценка несоблюдению порядка фиксации и удостоверения обстоятельств недостачи, повреждения груза, предусмотренные пунктами 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца, ответчика, ООО ТЭК "Караван", ООО "Форте Металс ГМБХ", ООО "Роял Термо Рус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Форте Металс ГМБХ" (заказчик) и ООО ТЭК "Караван" (исполнитель) заключили договор от 15.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов согласно заявке заказчика (л.д. 23-24).
ООО ТЭК "Караван" (заказчик) и ООО "Константа" (перевозчик) заключили договор от 15.04.2019 N 10, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика (л.д. 134-136).
ООО "Константа" (заказчик) и ИП Сурова Т.А. (исполнитель) заключили договор-заявку от 03.07.2019, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в период с 04.07.2019 по 06.07.2019 перевезти груз (металл в чушках в количестве 20 тн.) по маршруту Волгоград - Киржач на автомобиле Рено Премиум С 922МК 69, п/п ВК 9192 50, водитель Храпов М.М. (л.д. 122).
Согласно товарной накладной от 04.07.2019 N 2019070402 и транспортной накладной от 04.07.2019 ООО "Форте Металс ГМБХ" предоставило водителю Храпову М.М. груз для его доставки ООО "Роял Термо Рус" (л.д. 16, 122-123).
При перевозке часть груза в количестве 2407 кг на сумму 223 851 руб. утрачена, о чем составлен акт от 11.07.2019 N б/н (л.д. 70).
В соответствии с актом об отсутствии претензий от 03.09.2019 ООО ТЭК "Караван" возместило ООО "Форте Металс ГМБХ" стоимость утраченного груза.
Платежным поручением от 09.09.2019 N 13 ООО "Константа" возместило ООО ТЭК "Караван" понесенные расходы в сумме 223 851 руб.
В претензии от 07.08.2019 N 1 ООО "Константа" просило ИП Сурову Т.А. возместить причиненный ущерб.
Поскольку в ответе на претензию ИП Сурова Т.А. в ее удовлетворении отказала, ООО "Константа" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В пунктах 3, 4 договора-заявки от 03.07.2019 предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости. Перевозчик обязан возместить экспедитору понесенные последним убытки в стоимости утраченного товара, устанавливаемой экспедитором на основании текущих цен на момент утраты или повреждения. Сумму ущерба перевозчик обязан перечислить на расчетный счет экспедитора в течение пяти банковских дней.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Таким образом, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив по правилам названной статьи представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции установил факт принятия водителем ответчика груза к перевозке и его частичной утраты при перевозке, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил. Размер убытка подтверждается актом от 11.07.2019, товарной накладной от 04.07.2019 N 2019070402 и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.
Довод ответчика о заключении договора-заявки неуполномоченным лицом отклоняется апелляционной коллегией судей.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В суде первой инстанции Денисова Любовь Сергеевна дала пояснения, что договор-заявка от 03.07.2019 подписан лично ею, оттиск печати ИП Суровой Т.А. выполнен с помощью программы JPEG. Денисова Л.С. суду сообщила, что в профиле ИП Суровой Т.А. указан её номер телефона.
В суде апелляционной инстанции Денисова Любовь Сергеевна пояснила, что является дочерью Суровой Т.А., адрес электронной почты dls1809@mail.ru принадлежит ей - Денисовой Л.С.
При рассмотрении дела арбитражным судом также установлено, что для осуществления перевозок юридические лица и индивидуальные предприниматели должны быть зарегистрированы на веб-сайте АвтоТрансИнфо. Согласно протоколам осмотра содержимого веб-сайта от 07.02.2020 N 077-07-00050 (т. 1 л.д. 89-122) и от 02.07.2020 N 077-07-00140, составленным Союзом "Торгово-промышленная плата г. Тольятти", на указанном интернете-ресурсе зарегистрирован перевозчик - ИП Сурова Т.А. (т.1 л.д. 106-109). У Денисовой Л.С. профиль на данном сайте отсутствует. Доступ к интернету-ресурсу осуществляется через "логин" и "пароль", который направляется на номер телефона при входе в систему.
Из сведений, размещенных на сайте АвтоТрансИнфо в отношении ИП Суровой Т.А. (т.1 л.д. 106, 107, 109), усматривается, что в качестве контактов данного лица при взаимоотношениях с лицами, участвующими в отношениях по перевозке с помощью данного сайта, указан контакт Любовь с адресом электронной почты dls1809@mail.ru, ICQ 722549304, 6178458885, а также соответствующими номерами телефонов (контакт добавлен 13.08.2018).
Из содержания электронной почты истца на указанном сайте усматривается, что подписанная со стороны ответчика договор-заявка от 03.07.2019 с приложением данных о водителе, включая копию паспорта, свидетельств о регистрации транспортного средства, а также банковских реквизитов ИП Суровой Т.А., поступила в адрес истца от ответчика с электронной почты dls1809@mail.ru, указанной в качестве официального контакта Суровой Т.А.
Таким образом, предоставив Денисовой Л.С. доступ к информационной системе зарегистрированных перевозчиков и оттиску печати, ИП Сурова Т.А. подтвердила наличие у нее полномочий действовать от имени индивидуального предпринимателя. В ответе на претензию от 07.08.2019 N 1 ИП Сурова Т.А. факт заключения спорного договора не оспаривала, указывая лишь на то, что договор является намерением сторон осуществить перевозку груза (т. 1 л.д. 75).
Мнение ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об утере груза, не принимается арбитражным судом, как опровергаемое актом от 11.07.2019 N б/н, письмом ООО "РоялТермоРУС", показаниями представителя ООО ТЭК "Караван", Храпова М.М. и Денисовой Л.С.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, а также положениям пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель, как перевозчик, не представила доказательств того, что вверенный для перевозки груз был доставлен полностью грузополучателю в соответствии с согласованном в договоре-заявке и ТТН адресом грузополучателя (адресом доставки).
Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), а именно пунктом 67 названных Правил.
В нарушении вышеуказанного порядка водитель, действующий от имени перевозчика - Суровой Т.А., не удостоверился в надлежащем новом адресе доставки, не удостоверился в том, что указания о смене адреса исходили от надлежащего уполномоченного лица перевозчика. Суворова Т.А., указав в договоре-заявке от 03.07.2019 водителя Храпова М.М., приняла на себя все риски, связанные с действиями (бездействиями) водителя, в связи с чем несет ответственность как перевозчик за несохранную перевозку.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2020 по делу N А79-14225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суровой Татьяны Аврамовной - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
