Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4628/2020, А43-45635/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А43-45635/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-45635/2019 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - ООО ЮГ "Содействие", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 169 (далее - ТСЖ N 169, ответчик) о взыскании 18 600 руб. задолженности по договору N 198 от 01.03.2017 за март 2017 года - март 2018 года и неустойки в размере 24 952 руб. 40 коп. за период с 08.03.2017-31.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 исковые требования ООО ЮГ "Содействие" удовлетворены частично, с ТСЖ N 169 в пользу ООО ЮГ "Содействие" взыскано 18 600 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N 198 от 01.03.2017 за период с марта 2017 года по март 2018 года, 4990 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты за период с 08.03.2017 по 31.03.2018 и по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ЮГ "Содействие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ N 169 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., 200 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-45635/2019 заявление ООО ЮГ "Содействие" удовлетворено частично: с ТСЖ N 169 в пользу ООО ЮГ "Содействие" взыскано 150 руб. почтовых расходов. Во взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 руб. почтовых расходов истцу отказано.
ООО ЮГ "Содействие", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании расходов на представителя и 50 руб. почтовых расходов, поскольку 10.06.2020 истцом представлены доказательства несения указанных расходов.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с преждевременным вынесением резолютивной части определения от 10.06.2020, тогда как в определении о принятии заявления к рассмотрению от 22.04.2020 судом указывался срок предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований до 10.06.2020.
Определением суда от 03.08.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.08.2020.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пунктов 4.1, 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.
Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:
- договор N 472 на оказание платных юридических услуг от 10.10.2019;
- акт выполненных работ от 20.01.2020;
- почтовые квитанции от 17.04.2020, 18.12.2019, 01.10.2019 на сумму 150 руб.
При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни расходные кассовые ордера, ни платежные поручения, ни расписки об оплате ООО ЮГ "Содействие" услуг представителя Искандерова В.С. в рамках договора N 472 на оказание платных юридических услуг от 10.10.2019 на сумму 10 000 руб. в материалы дела не представлены.
В части понесенных ООО ЮГ "Содействие" почтовых расходов почтовые квитанции на сумму, превышающую 150 руб., также отсутствуют.
Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем судебные расходы ООО ЮГ "Содействие" обоснованно возмещены последнему арбитражным судом частично в сумме 150 руб. почтовых расходов.
Довод апелляционной жалобы истца о нарушении положений процессуального законодательства второй инстанцией проверен и также отклоняется.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Из пункта 6 определения арбитражного суда от 22.07.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства следует, что срок предоставления сторонами друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом "до 10.06.2020". Такая формулировка срока исполнения процессуальной обязанности (до конкретной даты без указания "включительно") предполагает, что он истекает в день, предшествующий этой дате, в данном случае - 09.06.2020. Следовательно, вынесение резолютивной части определения арбитражным судом 10.06.2020 не свидетельствует о нарушении норм процессуального права либо прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-45635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
