Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4621/2020, А43-14876/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А43-14876/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-14876/2020,
принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.05.2020 N 052/04/9.21-201/2020 и представления от 06.05.2020 N 052/04/9.21-201/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Скорикова Александра Евгеньевича.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Марухин С.Е. по доверенности от 31.08.2020 N МИ/13599/20 сроком действия 3 года, удостоверение N 20737.
Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и Скориков Александр Евгеньевич, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
По факту поступившего обращения Скорикова Александра Евгеньевича (далее - Скориков А.Е.) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), связанные с необоснованным уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Землячки, д.70Б, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 07.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 052/04/9.21-201/2020 с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Управления 14.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-201/2019.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 06.05.2020 вынесено постановление N 052/04/9.21-201/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Обществу также 06.05.2020 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, N 052/04/9.21-201/2020.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления от 06.05.2020 N 052/04/9.21-201/2020 и представления от 06.05.2020 N 052/04/9.21-201/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечен Скориков А.Е.
Решением от 29.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Обществом предпринимаются все возможные меры к исполнению обязательств по договору в максимально короткие сроки. Однако, срок выполнения отдельных мероприятий не зависел от Общества, так как эти мероприятия осуществлялись третьими лицами, за действия которых Общество ответственности не несет.
Общество утверждает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Скориков А.Е. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Скорикова А.Е.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314), определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
В силу пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
- направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения
- выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;
- заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;
- выполнение заявителем и исполнителем технических условий;
- составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
- осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).
Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
В силу пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: срок осуществления мероприятий по подключению, который, согласно пункту 85 данных Правил, не может превышать 9 месяцев для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом и Скориковым А.Е. заключен договор от 06.08.2018 N Н-8-0685 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Землячки, д. 70Б, к сети газораспределения.
Пунктом 3 указанного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, срок осуществления Обществом подключения объекта Скорикова А.Е.- до 06.05.2019.
В последующем, 14.08.2019 между Скориковым А.Е. и Обществом заключено дополнительное соглашения к договору N Н-8-0685, срок выполнения мероприятий продлен до февраля 2020 года.
Вместе с тем, в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сетям газораспределения объекта Скорикова А.Е. Обществом не исполнены.
Из представленных документов следует, что на момент вынесения оспоренного постановления (06.05.2020) фактическое присоединение объекта Скорикова А.Е. к газораспределительным сетям Общества не выполнено, к выполнению строительно-монтажных работ по созданию сети газораспределения до границ земельного участка потребителя Общество не приступило.
Факт нарушения срока осуществления технологического присоединения объекта Скорикова А.Е. к сетям газораспределения Обществом по существу не оспаривается.
Довод Общества о том, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия третьих лиц, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникших в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.
При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках выполнения мероприятий по подключению Обществом заключен договор с акционерным обществом "Гипрониигаз" для выполнения проектно-изыскательских работ (субподрядная организация - общество с ограниченной ответственностью "АрДиДевелопмент", договор подряда от 07.09.2018 N Н9243). Обществом 10.09.2018 в акционерное общество "Гипрониигаз" направлена заявка на выполнение проектно-изыскательских работ, в том числе по объекту, расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Землячки, д.70Б. Проектно-изыскательские работы по объекту Скорикова А.Е. должны быть закончены 09.12.2018.
Однако, письмо (уведомление) общества с ограниченной ответственностью "АрДиДевелопмент" о необходимости получения разрешения ФГУ "Волжское ГБУ" для технологического подключения жилого дома Скорикова А.Е. поступило в Общество только 15.03.2019.
Доказательств принятия Обществом в период с декабря 2018 года по март 2019 года каких-либо мер, направленных на контроль и понуждение контрагента к выполнению условий вышеназванного договора, в материалы дела не представлено.
Тем самым доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление N 1477-ФАС52-03/18, дело N А43-41143/2018, по данному постановлению Общество считается подвергнутым наказанию в период с 20.03.2019 по 20.03.2020).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 101, 117, 132).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.
Представление не подменяет собой предписание об устранении нарушений, так как не может быть выдано в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности вынесенного административным органом представления, в соответствии с которым Обществу необходимо принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению срока подключения к газораспределительным сетям объекта капитального строительства Скорикова А.Е., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Землячки, д. 70Б, а именно: разработать план мероприятий и принять конкретные меры по осуществлению технологического присоединения указанного объекта к сетям газораспределения, а также принять иные меры, направленные на недопущение данного нарушения.
В изложенной формулировке выданное представление не подменяет собой предписание, не содержит конкретного указания на выполнение определенных действий к установленному сроку.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-14876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
