Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №01АП-4578/2020, А43-32232/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А43-32232/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сергачский сахарный завод"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 08.06.2020 по делу N А43-32232/2019,
по иску акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (ИНН 5229009348, ОГРН 1135229000500) к обществу с ограниченной ответственностью "Севуч Плюс" (ИНН 2221176662, ОГРН 1092221008208) о взыскании 106 000 руб.,
третьи лица - закрытое акционерное общество "Транс КО." (ИНН 5257071690, ОГРН 1055230010164), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),
в отсутствие представителей,
установил:
акционерное общество "Сергачский сахарный завод" (далее - АО "Сергачский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Севуч Плюс" (далее - ООО "Севуч Плюс", ответчик) о взыскании 88 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Закрытое акционерное общество "Транс КО." (далее - ЗАО "Транс КО.") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", вместе третьи лица) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 08.06.2020 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО "Севуч Плюс" в пользу АО "Сергачский сахарный завод" 16 000 руб. убытков; 640 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сергачский сахарный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Согласно актам общей формы вагоны с грузом находились на железнодорожных путях общего пользования (перегон Алтайская - Барнаул) по причинам, зависящим от перевозчика - ОАО "РЖД". Ответчик в силу требований законодательства отвечает перед истцом за действия перевозчика, который имеет договорные отношения с ответчиком. Взаимоотношения ответчика с его контрагентами, либо действия (бездействие) перевозчика, не освобождают ответчика от обязанности возместить поставщику (истцу) убытки, возникшие вследствие нарушения срока разгрузки или возврата вагонов. Занятость подъездных путей, ожидание маневрового локомотива в связи с большим объемом работ грузового парка, значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних вагонов не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости. Ожидание маневрового локомотива в связи с большим объемом работ грузового парка свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего. Ответчик, взяв на себя по договору поставки от 13.02.2018 N 21 обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной подаче маневровых локомотивов для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.
Подробно доводы АО "Сергачский сахарный завод" изложены в апелляционной жалобе от 03.07.2020 N 296.
ООО "Севуч Плюс" в заявлении от 14.09.2020 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и заявления со ссылкой на возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела АО "Сергачский сахарный завод" (поставщик) и ООО "Севуч Плюс" (покупатель) заключили договор от 13.02.2018 N 21 (далее - договор), в силу которого поставщик обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить товар (сахар-песок) на условиях, согласованных в спецификациях.
В случае поставки товара в ж/д вагонах, принадлежащих на праве собственности/аренде поставщику, покупатель обязан за свой счет обеспечить выгрузку вагонов в суточный срок с момента их прибытия на ж/д станцию назначения до момента их возвращения в порожнем состоянии (в приложении может быть установлен иной срок для выгрузки вагонов); в случае нарушения указанного срока время использования вагонов расценивается как их сверхнормативное использование (пункт 3.9 договора).
В случае предъявления к поставщику претензий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, в т.ч. в части задержки покупателем возврата порожних вагонов свыше сроков, оговоренных договором, а также в случае сверхнормативного использования, покупатель обязуется возместить поставщику в полном объеме предъявленные поставщику третьими лицами претензионные требования, включая убытки и неустойку (пункт 3.15 договора).
Стороны подписали спецификации к договору от 22.10.2018 N 1, от 25.10.2018 N 2, от 25.10.2018 N 3 с указанием количества и цены товара, включающей в себя транспортные расходы до станции грузополучателя (ответчика), срока отгрузки и условий доставки - ж/д транспортом со склада поставщика до станции грузополучателя (Барнаул ЗСЖД, код станции 840109).
Кроме того, АО "Сергачский сахарный завод" (заказчик) и ЗАО "Транс КО." (исполнитель) заключили договор от 02.10.2018 (05.10.2018) N ТК/18/727 (разница в датах объясняется особенностями делопроизводства обществ) (далее - договор N ТК/18/727), на основании которого исполнитель обязуется предоставлять по заявке заказчика собственные / арендованные / принадлежащие исполнителю на ином законном основании ж/д вагоны для перевозок грузов заказчика (его контрагентов), а также оказывать / организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком услуг исполнителя.
Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента его прибытия в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в дополнительном соглашении; момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в ж/д накладных (пункт 2.1.2 договора N ТК/18/727).
Заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента его прибытия в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительном соглашении; момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в ж/д накладных (пункт 2.1.4 договора N ТК/18/727).
В дополнительных соглашениях к договору N ТК/18/727 (в т.ч. по станции Барнаул) стороны согласовали, что заказчик обязан обеспечить погрузку/выгрузку каждого вагона в течение 120 часов с момента его прибытия на станцию погрузки/выгрузки.
В случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.2, 2.1.4 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки (2000 руб.) за каждые сутки превышения за каждый вагон (пункт 4.1 договора N ТК/18/727).
Также ООО "Севуч Плюс" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор от 19.10.2017 N 4/39 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, примыкающего к станции Барнаул ЗСЖД (далее - договор N 4/39), в силу которомуго осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с ж/д пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенного на продолжении ж/д пути необщего пользования ООО "ТК Транс-Стандарт" станции Барнаул, локомотивом перевозчика.
Подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится по уведомлению о времени подачи вагонов, которое передается приемосдатчиком груза владельцу не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, в круглосуточном режиме (пункт 5 договора N 4/39).
Уборка вагонов с ж/д пути необщего пользования производится по уведомлению о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке, которое передается владельцем приемосдатчику груза в круглосуточном режиме (пункт 10 договора N 4/39).
Владелец круглосуточно, а также в выходные и праздничные дни, производит погрузку, выгрузку вагонов (пункт 6 договора N 4/39).
На ж/д пути необщего пользования устанавливается следующая технологическая норма на погрузку, выгрузку грузов: тарно-штучные грузы - 02 час. 15 мин. (пункт 14 договора N 4/39).
Готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке; в случае задержки окончания грузовых операций срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций (пункт 12 договора N 4/39).
Время нахождения вагонов на ж/д пути необщего пользования владельца исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика и до момента получения перевозчиком от владельца уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке (пункт 18 договора N 4/39).
Учет времени нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования станции Барнаул при задержке их подачи, приема по причинам, не зависящим от перевозчика, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23 с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (пункт 17 договора N 4/39).
ЗАО "Транс КО." направило в адрес истца претензию от 07.12.2018 N ДО/18/685 с требованием об оплате штрафа по пункту 4.1 договора от 02.10.2018 N ТК/18/727 в сумме 106 000 руб. по вагонам N 28835486, 28834067, 52645389, 52619350, 28819316, следовавшим с грузом истца в адрес ответчика в рамках договора от 13.02.2018 N 21, сверхнормативное использование которых подтверждается ж/д накладными, где указаны даты прибытия вагонов на станцию назначения, памятками приемосдатчика на уборку вагонов.
В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2019 N 650 с требованием возместить предъявленный истцу штраф в сумме 106 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на то, что спорные вагоны, поступившие к месту разгрузки (т.е. на пути необщего пользования), находились под разгрузкой и были готовы к уборке в установленный договором от 13.02.2018 N 21 срок, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов (ответ на претензию от 28.02.2019 N 55).
Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика 88 000 руб. убытков.
Невыполнение ООО "Севуч Плюс" требования о возмещении убытков послужило основанием для обращения АО "Сергачский сахарный завод" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ).
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.
Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними (пункт 16 Правил N 29).
При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов без проверки являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" (пункты 7.1, 7.2 Правил N 29).
Суд первой инстанции установил, что изпредставленных в материалы дела ж/д накладных следует, что истцом (грузоотправителем) заключен договор перевозки грузов железнодорожным транспортом с условием доставки грузов на подъездной путь грузополучателя.
- вагон N 28835486 прибыл на станцию Барнаул ЗСЖД по ж/д накладной с указанием "подача на подъездной путь грузополучателя" 15.11.2018 в 21.05, о чем грузополучатель уведомлен 15.11.2018 в 23.58; данный вагон задержан 15.11.2018 в 21.05 на перегоне Алтайская - Барнаул в ожидании локомотива перевозчика, о чем составлен акт общей формы, окончание задержки вагона - 19.11.2018 в 15.20, о чем составлен акт общей формы; согласно памятке приемосдатчика, уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке, ведомости подачи и уборки вагона, ж/д накладной, вагон подан на выставочный путь 19.11.2018 в 15.20, готов к уборке 21.11.2018 в 15.30, убран 22.11.2018 в 02.00 и оформлен к новой перевозке (прибыл на станцию Барнаул ЗСЖД) 22.11.2018 в 10.07; по расчету ЗАО "Транс КО." дата начала простоя (начиная с 15.11.2018) - 20.11.2018 в 17.05, дата окончания простоя - 30.11.2018 в 17.05, сверхнормативный простой - 11 суток;
- вагон N 28834067 прибыл на станцию Барнаул ЗСЖД по ж/д накладной с указанием "подача на подъездной путь грузополучателя" 17.11.2018 в 22.01, о чем грузополучатель уведомлен 1 8.11.2018 в 02.32; данный вагон задержан 17.11.2018 в 22.01 на перегоне Алтайская - Барнаул в ожидании локомотива перевозчика, о чем составлен акт общей формы, окончание задержки вагона - 22.11.2018 в 13.30, о чем составлен акт общей формы; согласно памятке приемосдатчика, уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке, ведомости подачи и уборки вагона, ж/д накладной вагон подан на выставочный путь 22.11.2018 в 13.30, готов к уборке 24.11.2018 в 11.00, убран 27.11.2018 в 02.05 и оформлен к новой перевозке (прибыл на станцию Барнаул ЗСЖД) 28.11.2018 в 04.28; по расчету ЗАО "Транс КО."; дата начала простоя (начиная с 17.11.2018) - 22.11.2018 в 18.01, дата окончания простоя - 28.11.2018 в 00.28, сверхнормативный простой - 6 суток;
- вагоны N 52645389, 52619350, 28819316 прибыли на станцию Барнаул ЗСЖД по ж/д накладным с указанием "подача на подъездной путь грузополучателя" 18.11.2018 в 16.36, о чем грузополучатель уведомлен 18.11.2018 в 19.21; данные вагоны задержаны 18.11.2018 в 16.36 на перегоне Алтайская - Барнаул в ожидании локомотива перевозчика, о чем составлен акт общей формы, окончание задержки вагонов - 29.11.2018 в 22.50, о чем составлен акт общей формы; согласно памятке приемосдатчика, уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке, ведомости подачи и уборки вагона, ж/д накладной вагоны поданы на выставочный путь 29.11.2018 в 22.50, готовы к уборке 01.12.2018 в 13.00, убраны 04.12.2018 в 19.20 и оформлены к новой перевозке (прибыли на станцию Барнаул ЗСЖД) 05.12.2018 в 09.42, в 09.36, в 09.45 соответственно; по расчету ЗАО "Транс КО." дата начала простоя (начиная с 18.11.2018) - 23.11.2018 в 12.36, дата окончания простоя - 05.12.2018 в 05.42, в 05.36, в 05.45 соответственно, сверхнормативный простой - 12 суток.
Таким образом, суд верно установил, что вагоны с грузом находились на железнодорожных путях общего пользования (перегон Алтайская - Барнаул) по причинам, зависящим от перевозчика (ожидание маневрового локомотива в связи с большим объемом работ грузового парка).
Установив, что в нарушение условий договора от 19.10.2017 N 4/39 (пункт 12) уборка вагонов N 28834067, 52645389, 52619350, 28819316 произведена перевозчиком позднее установленного срока (сверх 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке); данная задержка, повлиявшая на общий срок простоя вагонов, находится в зоне ответственности ответчика - как стороны договора от 19.10.2017 N 4/39, не предпринявшей мер воздействия к своему контрагенту (что следует из отзыва ОАО "РЖД" на исковое заявление), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность за сверхнормативное использование вагонов N 28834067, 52645389, 52619350, 28819316 (2 суток за каждый вагон) лежит на ответчике и составляет соответственно, убытки истца в сумме 16 000 руб. Данные убытки подлежат компенсации ответчиком по правилам пунктов 3.9, 3.15 договора от 13.02.2018 N 21.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задержка вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связана с виновными действиями (бездействием) ответчика и, соответственно, время задержки вагонов, указанное в актах общей формы, не может учитываться при расчете платы за сверхнормативное использование вагонов (более 120 часов) в рамках договора от 13.02.2018 N 21 с учетом договора от 02.10.2018 N ТК/18/727.
Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает возможным не согласиться с ними в силу следующего.
В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, ре-гулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего поль-зования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
Таким образом, ответчик в силу названных условий отвечает перед истцом за действия перевозчика, который имеет договорные отношения с ответчиком.
Взаимоотношения ответчика с его контрагентами, либо действия (бездействие) перевозчика, не освобождают ответчика от обязанности возместить поставщику (истцу) убытки, возникшие вследствие нарушения срока разгрузки или возврата вагонов (пункт 3 статьи 308, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
В этой связи занятость подъездных путей, ожидание маневрового локомотива в связи с большим объемом работ грузового парка, значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних вагонов не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.
Ожидание маневрового локомотива в связи с большим объемом работ грузового парка свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика.
В соответствии с пунктом 3.15 договора поставки от 13.02.2018 N 21 в случае предъявления к поставщику претензий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе в части задержки вагонов покупателем / грузополучателем возврата порожних вагонов свыше сроков, оговоренных договором, и дополнительными соглашениями к нему, возврата порожних вагонов не по надлежащим реквизитам или самостоятельной переадресовки товара в вагонах, также в случае сверхнормативного использования, покупатель обязуется возместить поставщику в полном объеме предъявленные к поставщику третьими лицами (грузоотправителем, поставщиками и т.д.) претензионные требования, включая убытки, неустойку.
Ответчик, взяв на себя по договору поставки от 13.02.2018 N 21 обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был построить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной подаче маневровых локомотивов для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора поставки от 13.02.2018 N 21 вызвано не объективными, а субъективными факторами.
Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам, собственнику вагона с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 19.02.2003 N 79-0 указал, что наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении пред-принимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС 14-7853, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.
Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование вагонов на железнодорожных путях общего пользования) подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе предоставленными ОАО "РЖД".
Заключив договор поставки от 13.02.2018 N 21 с условием об обязанности покупателя - ответчика своевременно отправить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.
При заключении договора поставки от 13.02.2018 N 21 ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить своевременный возврат порожних вагонов, а также собственной волей согласился на условие об уплате истцу штрафа за нарушение сроков возврата. В этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение договорного обязательства и при отсутствии своей вины, в том числе в случае задержки перевозчиком вагонов на подъездных путях по причине отсутствия локомотива, занятости путей или по иным причинам.
Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве одного из основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии предусмотренных договором штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.
Ответчиком не представлены железнодорожные транспортные накладные с датами, отличными от указанных в исковом заявлении дат прибытия и отправления вагонов, следовательно, ответчик не опроверг факт простоя вагонов надлежащими доказательствами.
С учетом того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 88 000 руб. убытков как за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования, так и необщего пользования.
Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-32232/2019 подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований АО "Сергачский сахарный завод" и взыскании с ООО "Севуч Плюс" в его пользу 88 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 3520 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ООО "Севуч Плюс" в пользу АО "Сергачский сахарный завод" подлежат взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Сергачский сахарный завод" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-32232/2019 изменить, исковые требования акционерного общества "Сергачский сахарный завод" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севуч Плюс" (ул. Ярных, д. 34, пом. Н3, г. Барнаул, Алтайский край, 656011, ИНН 2221176662, ОГРН 1092221008208) в пользу акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (пос. Юбилейный, д. 1-А, г. Сергач, Нижегородская обл., 607511, ИНН 5229009348, ОГРН 1135229000500) 88 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 3520 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Возвратить (пос. Юбилейный, д. 1-А, г. Сергач, Нижегородская обл., 607511, ИНН 5229009348, ОГРН 1135229000500) 660 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 N 2011.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севуч Плюс" (ул. Ярных, д. 34, пом. Н3, г. Барнаул, Алтайский край, 656011, ИНН 2221176662, ОГРН 1092221008208) в пользу акционерного общества "Сергачский сахарный завод" (пос. Юбилейный, д. 1-А, г. Сергач, Нижегородская обл., 607511, ИНН 5229009348, ОГРН 1135229000500) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка