Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4558/2020, А39-1635/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А39-1635/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2020 по делу N А39-1635/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 39" (ИНН 1327158069, ОГРН 1041318006410) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 20.01.2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Домуправление N 39" - Старушонков А.П. по доверенности от 10.08.2020 сроком действия до 31.12.2020 (т.д.2, л.д.36).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, администрация г.о. Саранск - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа от 12.11.2019 NФС 026441287, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 25.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 132104/19/13017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью акционерного общества "Домоуправление N 39" (далее по тексту - Общество) о взыскании в пользу администрации городского округа Саранск задолженности по арендной плате в сумме 45 039 рублей 50 копеек по договору аренды N 375/17-Ар от 07.06.2017 за период с января 2019 по апрель 2019 года, неустойки в сумме 13 454 рублей 06 копеек за период с 25.03.2019 по 18.04.2019, неустойки, начисленной с 9.04.2019 на сумму задолженности в сумме 45 039 рублей 50 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; расторжении договора аренды N 375/17-Ар от 07.06.2017, заключенного между Обществом и администрацией городского округа Саранск и обязании Общества возвратить арендодателю имущество часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саранск, р.п. Луховка, улица Октябрьская, 17Б площадью 118,5 кв.м по акту приема-передачи.
Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 132104/19/13017-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.01.2020 N 13017/20/15217 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и 24 января 2020 года - постановление N 13017/20/24358 об обращении взыскании на денежные средства должника в сумме 50 000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Общество 31 января 2020 года часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саранск, р.п. Луховка, улица Октябрьская, 17Б площадью 118,5 кв.м, по акту приема-передачи передало администрации городского округа Саранск в лице казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость".
Исполнительный сбор 03.02.2020 в сумме 50 000 рублей по платежному поручению от 03.02.2020 N 186778 списан с расчетного счета Общества.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным и возврате незаконно взысканного исполнительского сбора.
Решением от 09.06.2020 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Считает, что судом первой инстанции безосновательно восстановил пропущенный Обществом срок на подачу заявления в суд.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как следует из материалов дела, в подтверждение уведомления Общества о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства от N 13017/19/382810 от 25.11.2019 заказным письмом с идентификационным номером N 43000540821887 судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений N 2811з от 28.11.2019.
Из указанного списка внутренних почтовых отправлений N 2811з от 28.11.2019 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 13017/19/382810 от 25.11.2019 была направлена Обществу по адресу: 430910, г.о. Саранск, р.п. Луховка ул. Заводская, дом 5 корпус 2, офис 3.
Между тем, согласно информации с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в сети "Интернет", полученной при отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с идентификационным номером N 43000540821887 адресату вручено не было, при этом из указанной информации следует, что адресатом являлось общество с ограниченной ответственностью "ДомоуправлениеN 39".
Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 39" ИНН 1327158069 исключено из ЕГРЮЛ 04.10.2018.
Для выяснения обстоятельств относительно адресата спорного уведомления судом апелляционной инстанции предложено Управлению представить возвращённый отделением связи конверт. Управление суду сообщило о невозможности представления конверта.
Поскольку имеются неустранимые сомнения в том, какая организация была указана в качестве получателя на конверте с постановлением о возбуждении исполнительного производства: "Домуправление N 39" или "Домоуправление N 39", основания для вывода о надлежащем уведомлении Общества о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Иные доказательства, подтверждающие факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019 суду не представлены.
Как указывает само Общество, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 28 января 2020 года после получения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что фактически судебный акт о передаче взыскателю части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саранск, р.п. Луховка, улица Октябрьская, 17Б площадью 118,5 кв.м. исполнен 31 января 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема- передачи имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2020.
Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом срока на оспаривание постановления от 20.01.2020 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления Общество ссылалось на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В., однако последним было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 07.02.2020 N 13017/20/40382.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Кодекса и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях.
Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, учитывая обращение Общества(04.02.2020) с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в пределах десятидневного срока с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя признал причину пропуска срока уважительной. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2020 по делу N А39-1635/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В. Москвичева
Судьи
М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
