Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4551/2020, А11-12111/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А11-12111/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании иск закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод", ИНН 3525027150, ОГРН 1023500880369, к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Геннадьевичу, ОГРНИП 304332711000154,
о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.,
при участии: от ответчика (заявителя) - Усовой А.С. по доверенности от 17.05.2020 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 2111163 от 05.07.2019, Осипова В.Г. лично по паспорту, от истца - не явился, извещен;
установил.
Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) N 180864, N 182793, N 426542 в размере 100 000 руб., в том числе 30 000 руб. за нарушение прав, зарегистрированных по свидетельству N 180864, 30 000 руб. за нарушение прав, зарегистрированных по свидетельству N 182793, 40 000 руб. за нарушение прав, зарегистрированных по свидетельству N 426542, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением от 16.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ИП Осипова Виктора Геннадьевича в пользу ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Осипов В.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.
Указывает, что размер компенсации назначен без учета положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета требований разумности и справедливости.
Ссылаясь, на постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, считает, что имелись основания для снижения размера компенсации ниже предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Из картотеки арбитражных дел следует, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2020 по делу N А11-12111/2019 об отложении судебного разбирательства на 09.06.2020 не опубликовано в Картотеке арбитражных дел.
Сведений об извещении Осипова В.Г. о времени и месте судебного заседания 09.06.2020 в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 11.08.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о снижении размера компенсации, указав, что истцом, не представлено обоснование взыскиваемой суммы, ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение объектов интеллектуальной собственности, допущенное нарушение не носит грубый характер, ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции. Считают, что размер взыскиваемой компенсации не должен составлять более 15 000 руб., что составляет 50% от минимального размера компенсации.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся в нем материалам.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Истец как производитель подшипниковой продукции для различных отраслей промышленности, является обладателем исключительных прав на товарные знаки "VBF", наносимые на выпускаемую им продукцию, что подтверждается представленными свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) N 180864, N 182793, N 426542 в отношении товаров 06-го, 07-го, 21-го, 28-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019 по делу N А11-6026/2019 индивидуальный предприниматель Осипов Виктор Геннадьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения; изъятая у Осипова В.Г. на основании протокола об изъятии вещей и документов от 27.03.2019 продукция (ролик натяжной с маркировкой 2110-1041056 VBF RUSSIA в количестве 1 штука в индивидуальной упаковке по цене 400 руб.; ролик натяжной с маркировкой 2108-1006120 VBF RUSSIA в количестве 2 штуки в индивидуальной упаковке по цене 450 руб. за штуку) уничтожена в установленном законом порядке.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный сотрудниками УМВД России по г.Владимиру факт реализации 27.03.2019 в магазине "Автомастер" роликов в количестве 2 шт. и подшипника в количестве 1 шт. с признаками контрафактности - нанесенными на них изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "VBF". Данный факт также был подтвержден заключением от 11.04.2019 N 03803-00138 эксперта Союза "Вологодская Торгово-промышленная палата", согласно которому стилизованный элемент "VBF", нанесенный на подшипники, является сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец
В требовании от 10.07.2019 N 73-1301 истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить компенсацию в сумме 100 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие истцу.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 15000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Факт реализации ответчиком роликов и подшипника с незаконным использованием товарных знаков "VBF" (свидетельство N 180864, свидетельство N 182793, свидетельство N 426542), а также вина ответчика по факту незаконного использования товарного знака установлены решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019 по делу N А11-6026/2019.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее -при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов исключительных прав, принадлежащих одному правообладателю.
Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцом компенсации.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, с учетом мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд считает возможным применить правила абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации, снизив ее до 15000 руб. (по 5 000 руб. за каждый товарный знак).
При этом суд учитывает характер допущенного нарушения, которое не носит грубый характер, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат пропорциональному распределению между сторонами.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020 по делу N А11-12111/2019 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Виктора Геннадьевича, ОГРНИП 304332711000154, в пользу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод", ИНН 3525027150, ОГРН 1023500880369, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 600 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Виктора Геннадьевича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2550 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
