Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4538/2020, А38-2936/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А38-2936/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поздеева Константина Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2020 по делу N А38-2936/2020,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Поздеева Константина Владимировича,
при участии:
от арбитражного управляющего Поздеева Константина Владимировича - Поздеев К.В., лично, на основании паспорта гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной по Республики Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республики Марий Эл, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поздеева Константина Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл привлек Поздеева К.В. к административной ответственности в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Поздеев К.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии в результате совершенного правонарушения существенной угрозы общественным отношениям. конкурсным управляющим были предприняты меры по информированию кредиторов о ходе конкурсного производства, не проведение собраний кредиторов не нарушило их права, а также не создало существенной угрозы общественным отношениям. Остальные нарушения также не нарушили прав кредиторов и не создали угрозы общественным отношениям. В связи с этим считает, что у суда имелись все основания для применения правил о малозначительности и прекращении производства по делу.
Поздеев К.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Росреестра по Республики Марий Эл указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2015 в отношении ООО "ТрансАвтоЛайн" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович, о чем 26.12.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение (л.д. 53-57).
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2018 конкурсный управляющий Витчуков Николай Михайлович отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансАвтоЛайн" (л. д. 58-60).
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2018 новым конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансАвтоЛайн" утвержден Поздеев Константин Владимирович (л. д. 6061).
В результате непосредственного обнаружения, Управлением были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно: арбитражный управляющий Поздеев К.В. нарушил требования пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктов 5 и 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего (л. д. 10-14).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2020 N 00101220.
На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143, пунктами 5 и 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде предупреждения. При этом Арбитражный суд Республики Марий Эл не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
Поздеев К.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "ТрансАвтоЛайн" 21.06.2018.
С учетом требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ТрансАвтоЛайн" был обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 21.09.2018.
Арбитражным судом в судебном заседании с участием сторон исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы дела о банкротстве ООО "ТрансАвтоЛайн" и установлено, что конкурсный управляющий Поздеев К.В. формировал следующие отчеты:
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2018 (т. 8, л.д. 87-101 основного дела о банкротстве ООО "ТрансАвтоЛайн");
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2018 (т. 9, л.д. 1-26 основного дела о банкротстве ООО "ТрансАвтоЛайн");
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2018 (т. 9, л.д. 63-88 основного дела о банкротстве ООО "ТрансАвтоЛайн").
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 12.03.2019 (л.д. 26-44).
В судебном заседании заявитель поддержал требование по первому эпизоду частично, признал, что отчеты конкурсного управляющего до 12.03.2019 формировались и представлялись, нарушения имеют место быть после 14.03.2019, поскольку собрания кредиторов после 14.03.2019 не проводились (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.06.2020).
Управляющий сообщил, что собрания кредиторов после 14.03.2019 до 09.04.2020 не проводил, отчет управляющего от 12.03.2019 последний, иных отчетов не формировалось и не представлялось (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.06.2020).
Вменяемое событие административного нарушения заявителем доказано.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии целесообразности проведения собраний кредиторов по причине неявки двух основных кредиторов (Михеева В.Е и Исаева В.И.) не имеет правового значения, поскольку представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности не сопряжено с принятием решения собранием (комитетом) кредиторов и не требует наличия кворума для его проведения.
Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Собранием кредиторов ООО "ТрансАвтоЛайн" иной срок представления отчета не установлен, следовательно, конкурсный управляющий обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.
Непредставление собранию кредиторов в период с 14.06.2019 (14.03.2019+3 мес.) до 09.04.2020 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства образует событие административного правонарушения.
При этом судом установлено, что конкурсным управляющим не только не проводились собрания кредиторов для информирования кредиторов о деятельности управляющего, но и отчеты конкурсного управляющего не оформлялись.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Из материалов дела следует, что 16.07.2018 Поздеевым К.В проведено собрание кредиторов ООО "ТрансАвтоЛайн".
Сообщение о результатах собрания от 16.07.2018 размещено на сайте ЕФРСБ 27.07.2018, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней.
Арбитражный управляющий Поздеев К.В. пояснил, что нарушение сроков публикации было вызвано отсутствием денежных средств для оплаты публикации.
Между тем, отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для оплаты публикации не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).
Доказательств совершения каких-либо действий по поиску необходимых денежных средств конкурсным управляющим в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившегося в несвоевременном опубликовании сведений о результатах собрания кредиторов должника.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В отчете конкурсного управляющего Поздеева К.В. об использовании денежных средств должника от 12.03.2019 не указаны реквизиты основного счета должника (л.д. 45-52).
Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего в каждом отчете арбитражного управляющего указываются наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2015 (полный текст решения изготовлен 23.12.2015) в отношении ООО "ТрансАвтоЛайн" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович, о чем 26.12.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение (л.д. 53-57).
В нарушение вышеуказанных норм, в отчете конкурсного управляющего Поздеева К.В. об использовании денежных средств должника от 12.03.2019 указана неверная дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства, вместо 16.12.2015 указано 28.06.2018 (л.д. 45-52).
Исполнение положений Общих правил, определяющих содержание отчета арбитражного управляющего о его деятельности, а также составление отчета по утвержденным Типовым формам является обязательным.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно и обоснованно признал доказанным нарушение арбитражным управляющим требований пунктов 5 и 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего.
При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Поздеева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.
Учитывая, что арбитражным управляющим Поздеевым К.В. не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых, своевременных и достаточных мер по соблюдению обязательств, возложенных на него законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в полном объеме.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (л.д. 20-21).
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает факта совершения Поздеевым К.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказанным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2020 по делу N А38-2936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поздеева Константина Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
