Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4537/2020, А79-2877/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А79-2877/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 по делу N А79-2877/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СУОР"
(ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1152130001572, ИНН 2130150709) о взыскании 629 229 руб. 02 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус", ответчик) о взыскании 629 229 руб. 02 коп. пени., в том числе: 231 020 руб. - пени за период с 15.10.2015 по 03.10.2016, начисленные по договору поставки от 14.08.2015 N 0711-П-А/ЧТФ, 398 209 руб. 02 коп. - пени за период с 05.05.2016 по 25.01.2017, начисленные по договору поставки от 04.04.2016 N 0235-П-А/11.
Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СУОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что судом при вынесении решения об отказе в заявленных требований на основании пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности не учтено, что истец решением суда от 17.05.2019 признан банкротом, в связи с чем срок исковой давности был прерван.
Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента включения ООО "Аргус" в реестр требования кредиторов, а именно с 06.11.2019.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела N А79-14561/2017, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, между ООО "СУОР" (покупатель) и ООО "Аргус" (поставщик) заключен договор поставки от 14.08.2015 N 0711-П-А/ЧТФ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить офисную мебель, наименование, количество, цена, общая сумма, характеристика которой, определяются в согласованной сторонами спецификации (приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях настоящего договора.
Наименование, количество, цена, общая сумма и характеристика товара согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок исполнения обязательств по настоящему договору - до 15.10.2015.
Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 03.10.2016 N 12, от 03.10.2016 N 83 по договору поставки от 14.08.2015 N 0711-П-А/ЧТФ ответчиком истцу передан товар на общую сумму 2 310 200 руб.
04.04.2016 сторонами заключен договор поставки N 0235-П-А/11, согласно которому поставщик обязуется доставить смонтировать мебель, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.
Наименование, ассортимент, количество, цену товара стороны согласовали в спецификации.
Товар поставляется на объект покупателя: поз. 11 дошкольное образовательное учреждение во II микрорайоне по ул. Б. Хмельницкого города Чебоксары, Чувашской Республики (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки товара составляет 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Срок сборки поставленного товара и расстановки собранной мебели в помещениях объекта составляет 5 календарных дней с даты готовности помещений объекта для производства указанных работ (пункт 3.2 договора).
По договору поставки от 04.04.2016 N 0235-П-А/11 ответчиком истцу передан товар на сумму 7 964 180 руб. 40 коп. по товарной накладной от 25.01.2017 N 3.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, предусмотренного договорами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия решения по настоящему делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что о нарушении срока поставки товара истец должен был узнать после истечения срока поставки и в момент фактической поставки товара, то есть по договору поставки от 14.08.2015 N 0711-П-А/ЧТФ в период с 16.10.2015 по 03.10.2016 и по договору поставки от 04.04.2016 N 0235-П-А/11 в период 05.05.2016 по 25.01.2017.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Пунктом 8.2 договора поставки от 14.08.2015 N 0711-П-А/ЧТФ предусмотрено, что претензионный порядок обязателен.
Сторона, чьи интересы ущемлены, обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением подтверждающих документов. Срок ответа на полученную претензию составляет 20 календарных дней.
Согласно пункту 8.2 договора поставки от 04.04.2016 N 0235-П-А/11 срок ответа на полученную претензию составляет 15 календарных дней.
19.11.2018 истцом ответчику была направлена претензия от 18.11.2018 N 994, содержащая требование об оплате задолженности в размере 8584932 руб. 57 коп.
Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка, по договору поставки от 14.08.2015 N 0711-П-А/ЧТФ начинает исчисляться с 20.03.2017, а по договору поставки от 04.04.2016 N 0235-П-А/11 - с 24.03.2017.
Учитывая предусмотренный договорами срок поставки товара, срок фактической поставки товара ответчиком, а также то, что истец с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 06.04.2020, установленный законом 3-годичный срок исковой давности истек.
Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.
Ссылка заявителя жалобы на неверное определение даты начала исчисления срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Ссылка истца на решение суда от 17.05.2019, которым истец признан несостоятельным (банкротом) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанный факт не прерывает срок исковой давности, поскольку пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действует в отношении денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника, а не в отношении оплаты ответчиком задолженности по договору поставки.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Определением от 26.08.2020 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2020 по делу N А79-2877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
