Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4530/2020, А79-12948/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А79-12948/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александриной Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2020 по делу N А79-12948/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
Александрина Ирина Ивановна (далее - истец, Александрина И.И.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость") и обществу с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" (далее - ООО "Рента Сквер") о признании договора недействительным.
Вступившим в законную силу определением суда от 14.02.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с двойной неявкой в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
ООО "Коммерческая недвижимость" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на представителя.
Определением от 11.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Александрина И.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерной и подлежащей существенному снижению.
Полагает, что в связи с оставлением иска без рассмотрения, оснований для полного взыскания расходов на оплату услуг представителя не имелось.
Отмечает, что состоялось четыре судебных заседания по делу, ни в одном из которых не участвовал представитель истца. Позиция ООО "Коммерческая недвижимость" сводилась к заявлению о пропуске срока исковой давности, данная позиция не менялась. Указывает, что объем работ представителя ответчика не соответствует стоимости услуг и является чрезмерным.
Кроме того поясняет, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2019 по делу N А79-3987/2018 в отношении ООО "Коммерческая недвижимость" введена процедура банкротства - внешнее управление.
Вследствие чего, по мнению заявителя, внешний управляющий имел возможность самостоятельно принять участие в судебных заседаниях, наем представителя является необоснованным расходованием денежных средств должника (ООО "Коммерческая недвижимость"). Считает, что необоснованные затраты на представителя не могут быть возложены на иных участников процесса.
ООО "Коммерческая недвижимость" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Повторно оценив представленные документы, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных критериев считает правомерным взыскание заявленных расходов.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доказательств чрезмерности данной суммы материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Позиция заявителя противоречит содержанию статьи 110 АПК РФ, пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2020 по делу N А79-12948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александриной Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
