Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-4520/2020, А38-5996/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А38-5996/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2020 по делу N А38-5996/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Вита" (ИНН 1215179913, ОГРН 1141215002532) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.06.2019 N 012/04/14.32-269/2019.
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Сергеева Э.В. на основании доверенности от 02.10.2020 N 01-13/137 и диплома о высшем юридическом образовании.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Вита", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган, заявитель) по результатам проверки заявления Российской объединенной демократической партии "Яблоко" о сговоре общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ООО "Вита") и общества с ограниченной ответственностью "Компания Вита" (далее - ООО "Компания Вита", Общество) в отношении указанных организаций возбудило дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением Управления от 15.03.2019 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 03-24/25-2018 ООО "Вита" и ООО "Компания Вита" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом административный орган пришел к выводу, что данные организации заключили и участвовали в антиконкурентном соглашении с целью поддержания цен на поставку лекарственных средств на аукционах в электронной форме.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 13.06.2019 N 012/04/14.32-269/2019.
Постановлением от 26.06.2019 N 012/04/14.32-269/2019 ООО "Компания Вита" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в сумме 1 811 532 руб. 14 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, 14.32 КоАП РФ, положениями Закона о защите конкуренции, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", признав доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрев оснований для замены административного штрафа на предупреждение, решением от 11.06.2020 оспариваемое постановление Управления изменил в части размера административного штрафа, уменьшив его до 905 766 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, просило отменить решение суда.
Заявитель указывает, что наличие в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения доказано и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2019 по делу N А38-5096/2019.
Отмечает, что при назначении административного наказания Управление руководствовалось Методическими рекомендациями ФАС России от 13.07.2015 N ИА/34839/15 по расчету величины административного штрафа; штраф составляет 1 811 532 руб. 49 коп. и не превышает одну двадцать пятую совокупного объема выручки ООО "Компания Вита".
Управление указывает, что при назначении административного наказания в виде штрафа были учтены два смягчающих обстоятельства - прекращение противоправных действий до вынесения решения антимонопольным органом и тот факт, что лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения.
Заявитель считает, что угроза распространения новой коронавирусной инфекции не может являться основанием для снижения административного штрафа в рассматриваемом деле.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Компания Вита".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В рассматриваемом случае Управлением доказано, что в нарушение приведенной нормы ООО "Компания Вита" заключило с ООО "Вита" антиконкурентное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2019 по делу N А38-5096/2019 подтверждается наличие в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, ООО "Компания Вита" не представило.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным и замены наказания предупреждением судом первой инстанции не установлены.
Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для переоценки указанного вывода суда.
Размер административного штрафа определен административным органом в размере 1 811 532 руб. 14 коп. с учетом требований законодательства и Методических рекомендаций Федеральной антимонопольной службы от 13.07.2015 N АИ/34839/15. При этом административным органом при определении размера штрафа учтены смягчающие обстоятельства.
Суд первой инстанции, проверив расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Компания Вита" с учетом доводов Общества, признал его правильным.
Вместе с тем, суд посчитал возможным, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствиями, уменьшить размер штрафа в два раза.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
Снизив размер административного штрафа до 905 766 руб. руб., суд обоснованно исходил из данных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, принял во внимание изменение экономической ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, имущественное и финансовое положение Общества.
Как следует из материалов дела, Общество выполняет социально значимые задачи по поставке лекарственных препаратов для нужд медицинских учреждений, вред охраняемым общественным интересам в результате совершенного деяния не причинен, поскольку на каждом из исследуемых аукционов произошло существенное снижение максимальной цены контракта.
По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Вопрос о снижении размера штрафа, определенного административным органом, носит оценочный характер, и суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения размера штрафа в пределах, установленных законодательством.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2020 по делу N А38-5996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
