Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4507/2020, А38-8171/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А38-8171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2020 по делу N А38-8171/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН 1215034192, ОГРН 1021200779753) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 05.09.2019 N 012/04/14.32-449/2019.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление) на основании приказа от 11.12.2018 N 148 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контур" и общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее по тексту - Общество) (возбуждено дело N 02-10/16-18 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением комиссии Управления от 13.05.2019 по делу N 02-10/16-18 установлен факт нарушения Обществом и обществом с ограниченной ответственности ПКФ "Контур" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме NN 0308100000516000055, 03008100000517000007, 0208100000116000035, 0308100000517000026, 0308100008416000087, 0208100001717000001, 0308100000516000061, 0308100008417000057, 0208100000117000027.
По результатам рассмотрения дела N 02-10/16-18 Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 21.08.2019 составило в отношении Общества протокол об административных правонарушениях N 012/04/14.32-448/2019.
Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления 05.09.2019 вынесло постановление N 01/04/14.32-448/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 19.06.2020 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление указывает, что участие Общества и общества с ограниченной ответственности ПКФ "Контур", явилось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных ценовых предложений участниками электронного аукциона, имеющих намерение заключить договор, контракт по результатам электронного аукциона. Их действия были изначально согласованы и определены, в целях исключения из аукциона добросовестных участников и заключения государственного контракта по максимально возможной цене.
Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В данном случае поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления послужило принятие Управления решения от 13.05.2019 N 02-10/16-18.
Указанным решением в действиях Общества установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2019 по делу N А38-6825/2019 признано недействительным и не соответствующим статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.
При этом суды установили недоказанность заключения Обществом и обществом с ограниченной ответственности ПКФ "Контур" антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, объективная сторона, выраженная в нарушении запретов, установленных статьей 16 Федерального закона N 135-ФЗ в действиях Общества, не установлена.
Следовательно, не имеется достаточных доказательств, подтверждающих наличие со стороны Общества противоправных и виновных действий.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, и признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2020 по делу N А38-8171/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
