Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-450/2021, А38-2783/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А38-2783/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Степанова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2020 по делу N А38-2783/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (ИНН 7810377262, ОГРН 1147847304329) к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Семеновичу (ОГРНИП 304121216800042) о взыскании убытков, третьи лица - Никандров Владимир Витальевич, акционерное общество "Тракья Гласс Рус" (ИНН 1646027023, ОГРН 1101674000405), и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2783/2020 в полном объеме изготовлено 22.09.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.10.2020.
Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 28.09.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Владимирской области 15.02.2021 (согласно входящему штампу арбитражного суда), то есть с пропуском установленного срока.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель жалобы указал, что причиной пропуска срока на апелляционное обжалование явился факт того, что определение о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции ответчику не направил, о начавшемся судебном процессе извещен не был.
Вместе с тем на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2020 о принятии искового заявления к производству, от 30.06.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, от 17.08.2020 о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьих лиц направлены индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Семеновичу по адресу: ул. Юбилейная, д. 9, кв. 54, п. Сернур, Республика Марий Эл, 425450.
Конверты с определениями от 08.05.2020 о принятии искового заявления к производству, от 30.06.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение индивидуальным предпринимателем Степановым Александром Семеновичем определения от 17.08.2020 о назначении дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 149).
Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что указанный адрес также содержится в информационной выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.04.2020 (т. 1, л.д. 21) которой руководствовался суд первой инстанции при направлении корреспонденции. Согласно официальному сайту ФНС России данный адрес не изменен и на дату рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции.
Вся информация о движении дела своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.
Более того, вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела имеется отзыв индивидуального предпринимателя Степанова Александра Семеновича на исковое заявление ООО "АТЛ Регионы" к ИП Степанову А.С. о взыскании убытков, что также подтверждает факт того, что ответчик знал о начавшемся процессе по настоящему делу и, проявляя ту необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника процесса, мог своевременно отлеживать как ход движения дела, так и знать о принятых по нему судебных актах, что не сделал. Доказательств, подтверждающих обратное, заявитель жалобы не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Степанов Александр Семенович был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и, добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями на получение почтовой корреспонденции, в том числе направляемой судом первой инстанции, а также на отслеживание информации по делу в Картотеке арбитражных дел, имел возможность в установленный законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой.
Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявитель жалобы не привел.
На основании изложенного, а также учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Семеновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2020 по делу N А38-2783/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
