Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4499/2020, А43-10397/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А43-10397/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-10397/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5261098663 ОГРН 1155261002720), к товариществу собственников жилья N 88, г.Нижний Новгород (ИНН 5262078807 ОГРН 1025203750362), о взыскании 169625 руб. 14 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее ООО "Нижэкология-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 88 (далее - ТСЖ N 88) о взыскании 150 479 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 19 145 руб. 72 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 26.03.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии факта оказанных региональным оператором услуг. Также не согласен с выводом суда о несоответствии объема образования ТКО у ответчика установленным нормативам накопления отходов.
Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Истец в обоснование требований указал, что им была направлена в адрес ответчика оферта на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая последним была проигнорирована, и проект договора не был подписан.
Согласно пункту 8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.
Согласно Приложению N 1 к договору (проекту договора, направленному ответчику) площадка накопления ТКО расположена по адресу: ул.Ошарская, д.88, корп.1.
Пунктом 15 договора определено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
На основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора (ООО "Нижэкология-НН") составляет 665,67 руб./куб.м ТКО с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 25.07.2019 N 66 размер единого тарифа регионального оператора составил 632,39 руб./куб.м ТКО. Данный Указ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2019.
Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 в размере 0,10 куб.м в год на 1 кв.м площади жилого помещения в многоквартирном доме.
Ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги за период с января по октябрь 2019 года, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией, а затем в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В качестве доказательства оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом представлен Отчет по прохождению контейнерной площадки за 2019 год, составленный ООО "РЭП 2", осуществляющим транспортировку ТКО на основании договора с ООО "Нижэкология-НН".
В названном Отчете указан адрес контейнерной площадки: ул.Ошарская, д.88.
Как следует из приложения к типовому договору, представленному истцом, площадка накопления ТКО, относящаяся к ведению ТСЖ N 88 и подлежащая обслуживанию обществом "Нижэкология-НН", находится по адресу: ул.Ошарская, д.88, корп.1.
При этом ТСЖ N 88, что подтверждается информацией с сайта mingkh.ru, осуществляет управление лишь одним многоквартирным домом - по адресу: ул.Ошарская, д.88, корп.1.
Кроме того, из справки ООО "Фарбе-НН" следует, что последним осуществлялся вывоз ТКО с контейнерной площадки ответчика в значительно меньшем объеме.
Доказательств ежемесячного направления ответчику актов оказанных услуг или Универсальных передаточных документов, как предусмотрено п.6.1 договора от 17.01.2019, в материалах дела отсутствуют.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания ответчику услуг в предъявленный период в заявленном объеме истцом не доказан.
Кроме того согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик, не согласившись с условием типового договора в части порядка осуществления учета объема и (или) массы ТКО, направлял региональному оператору протокол разногласий к договору, о чем свидетельствует отметка о принятии (30.01.2019) на первом листе протокола.
Уведомление о рассмотрении протокола разногласий в ТСЖ не поступало.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО сторонами не согласован.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, истцом не представлено.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ N 88 обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. В связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-10397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
