Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4489/2020, А43-1612/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А43-1612/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-1612/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ИНН 5256083213, ОГРН 1085256007825) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201741333, ИНН 5249049236) о взыскании 1 942 603 руб. 76 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК N 9 ГУ ФСИН по Нижегородской области", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 53 503 руб. 21 коп., с учетом отказа от части иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, несоответствие принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве.
Отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о необходимости снижения неустойки, которое оставлено без рассмотрения.
Заявитель ходатайствует о снижении размера неустойки, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
От Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (поставщик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, государственный заказчик) заключен государственный контракт N ДР83/0023/003/19 от 15.08.2019 (от 02.09.2019 N 90).
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить государственному заказчику заготовки, детали и сборочные единицы для автомобильной техники, сырье, оснастку, оборудование, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве, по адресу и в сроки, предусмотренные контрактом, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.
Цена контракта составляет 3 158 677 руб. 27 коп. (пункт 2.1 контракта).
В порядке пункта 2.6 контракта оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.
На основании пункта 5.6 контракта обязательства поставщика считаются исполненными с даты поставки и приемки товара государственным заказчиком, которая определяется датой товарной накладной.
В силу пункта 6.4 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
Согласно пункту 7.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 157 933 руб. 86 коп.
Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2019, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения (пункт 11.1 контракта).
Во исполнение указанного контракта истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 1 907 182 руб. 53 коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 907 182 руб. 53 коп.
Претензии об оплате товара товара оставлены без исполнения, что послужило основанием для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Поскольку доказательств своевременной оплаты товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда являются верными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной инстанции доводы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Примененный судом размер неустойки соответствует принципу баланса законных прав и интересов сторон, правоприменительной практике, оснований для его снижения не усматривается.
Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ввиду изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-1612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
