Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4488/2020, А43-39889/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А43-39889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу N А43-39889/2019,
по иску администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, ИНН 5258001390, ОГРН 1025202612050, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Стайл", ИНН 5257151554, ОГРН 1155257004682,
о взыскании штрафа,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Стайл" (далее - Общество) о взыскании 8 336 рублей 99 копеек штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.06.2019 N 03/55/2019 и 422 рублей 28 копеек почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Общество нарушило обязательства по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 24.06.2019 N 03/55/2019.
Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 31.05.2019 N 1770 в Схему было включено место N 3.257, расположенное по адресу: ул. Глеба Успенского, у д.16, для размещения НТО (павильона), площадью 50 кв.м., со специализацией "продукты общественного питания".
Отмечает что после заключения договора, в рамках проведенной рабочей группой мероприятий по обследованию НТО на предмет соответствия требования договора было установлено, что фактическая площадь НТО (павильона) превышает 50 кв.м., что не соответствует Схеме и условиям договора.
Измерение площади НТО расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Глеба Успенского, у д.16, проводилось по внешнему краю сооружения, что зафиксировано в акте обследования НТО от 03.07.2019.
При этом апеллянт отмечает, что акт обследования от 09.06.2017 не содержит данных занимаемой спорным объектом площади земельного участка, составлен рабочей группой в рамках другого договора.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Глеба Успенского, у дома 16, был построен и введен в эксплуатацию в 2004 году (протокол Администрации района от 25.06.2004 N 13).
Администрация Нижнего Новгорода и предприниматель Кузьмичев Д.А. (ныне директор Общества) заключили соглашение от 13.09.2005 N 3592-р об участии в социально-экономическом развитии города, по которому предпринимателю предоставлялся в аренду на 1 год земельный участок площадью 75 квадратного метра (50 квадратных метров занимаемых существующим павильоном (пунктом общественного питания) и 25 квадратных метров под его расширение (без права возведения объектов недвижимости), а предприниматель вносит вклад в целях возмещения части затрат городской администрации на строительство объекта социально-бытового назначения.
Распоряжением от 03.10.2005 N 1056р Администрация района предоставила Кузьмичеву Д.А. в аренду на 1 год земельный участок площадью 75 квадратного метра (50 квадратных метров занимаемых существующим павильоном и 25 квадратных метров под его расширение).
Во исполнение соглашения и в связи с предписанием отдела архитектуры и градостроительства Администрации района спорный нестационарный торговый объект обложен декоративным кирпичом "бессер" в целях улучшения внешнего вида, что повлекло за собой увеличение площади участка, непосредственно занятого объектом.
Согласно справке государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" от 12.04.2011 общая площадь временного торгового павильона составила 49,29 квадратного метра.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017 по делу N А43-25694/2016 отказано в удовлетворении требований администрации Нижнего Новгорода об обязании Общества освободить земельный участок у дома 16 по улице Геба Успенского Нижнего Новгорода от торгового павильона. В судебном акте установлено, что комиссия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода составила акт обследования земельного участка от 14.03.2016. Согласно акту на обследуемом земельном участке расположен павильон площадью 50 квадратных метров, используемый под закусочную и принадлежащий на праве долевой собственности Кузмичеву Д.А. И Кузмичевой В.А. На основании договора купли-продажи от 21.04.2016 собственником временного торгового объекта стало Общество.
Муниципальное казенное учреждение "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "УМС") и Общество в лице директора Кузьмичева Д.А. заключили договор от 11.05.2017 N 2661/05/2017 на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 50 квадратного метра по адресу: город Нижний Новгород, улица Глеба Успенского, у дом 16, сроком с 17.04.2017 по 31.12.2017.
Рабочая группа Администрации района 09.06.2017 установила соответствие размещения спорного объекта требованиям договора, о чем составила акт N 10.
В связи с перераспределением полномочий МКУ "УМС" передало Администрации района заявление Общества, по которому комиссией по организации деятельности нестационарных торговых объектов принято решение о включении места под размещение павильона по реализации продукции общественного питания площадью 50 квадратных метров в Схему размещения нестационарных торговых объектов и о заключении соответствующего договора сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022.
Постановлением администрации Нижнего Новгорода от 31.05.2019 N 1770 в Схему размещения включено место N 3.257, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Глеба Успенского, у дома 16 для размещения павильона площадью 50 квадратных метров.
Администрация района и Общество заключили договор от 24.06.2019 N 03/55/2019 на размещение павильона площадью 50 квадратных метров.
За размещение объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, повторного выявления нарушений внешнего вида, оформления объекта и периода работы, пунктов 3.2.12, 3.2.15 договора предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 15 процентов от суммы платежа за право размещения объектов за текущий год и в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения (пункт 5.3.2 договора).
В рамках проведенных рабочей группой Администрации района мероприятий по обследованию нестационарного торгового объекта путем обмера по внешнему краю сооружения, установлено, что павильон занимает 61,3 квадратных метра земельного участка, и предложено устранить выявленное нарушение до 08.07.2019.
На следующий день (04.07.2019) Обществу направлено уведомление об уплате 8336 рублей 99 копеек штрафа.
Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Спорный торговый павильон по внешнему обмеру занимает земельный участок площадью 61,3 квадратного метра.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что спорный временный объект не является вновь возведенным и длительное время (около 15 лет) расположен у дома 16 по улице Глеба Успенского Нижнего Новгорода. В отношении объекта проведена техническая инвентаризация. Согласно справке казенного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" от 18.05.2020 технические характеристики объекта по сравнению с инвентаризацией 2011 года не изменились, общая площадь павильона составляет 49,29 квадратного метра. Увеличение площади занятия земельного участка произошло в результате исполнения предписания отдела Администрации района в 2005 году.
Истец не пояснил в суде первой инстанции, каким образом комиссия Администрации района измеряла площадь павильона ответчика в 2017 году.
Ответчик указал, что неоднократные проверочные мероприятия в отношении объекта с момента его постройки осуществлялись внутри объекта с измерением именно внутренней площади.
До 2019 года претензий от органов власти относительно несоответствия павильона (по площади объекта) условиям ранее заключенных договоров в адрес ответчика не поступало. Напротив, установлено отсутствие подобных нарушений, в том числе Администрацией района и МКУ "УМС" в 2017 году, принято решение о заключении с Обществом нового договора сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2022, тогда как по смыслу пункта 2.10.3 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Нижнего Новгорода от 28.02.2019 N 590 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Нижнего Новгорода" несоответствие нестационарного торгового объекта (площадь объекта) требованиям, установленным Схемой к заявленному месту является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта. Таким образом, поведение уполномоченных органов давало ответчику основания полагать, что размещение торгового объекта соответствует всем нормам и правилам.
Кроме того, постановлением администрации Нижнего Новгорода от 05.09.2019 N 3089 внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнего Новгорода, в части увеличения площади торгового места N 3.257 до 61,3 квадратного метра (пункт 1.3.9).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что вышеуказанное последствие различных подходов уполномоченных органов местного самоуправления к измерению площади объекта не могут быть вменены ответчику в качестве ненадлежащего исполнения договора.
В рассмотренном случае иной подход противоречил бы общеправовому принципу справедливости.
Ссылка заявителя о том, что фактическая площадь НТО (павильона) превышает 50 кв.м., что не соответствует Схеме и условиям договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденная материалами дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу N А43-39889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
