Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4487/2020, А43-48685/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А43-48685/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу N А43-48685/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" (ОГРН 1115250003373, ИНН 5250054135) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" - Косенко Е.А. по доверенности от 09.07.2020 сроком действия 1 год;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - Лапшова Е.А. по доверенности от 03.02.2020 N 02-19/000868 сроком действия 1 год, удостоверение N 251175.
Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "ВК-СТРОЙ") за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по результатам которой составлен акт от 25.05.2018 N 9.
В ходе проверки Инспекция посчитала, что Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Манифест", обществом с ограниченной ответственностью "Агрофонд" (далее - ООО "Агрофонд").
Обществом 19.02.2019 до вынесения решения Инспекцией по выездной налоговой проверке, представлены уточненные декларации по НДС за 2, 3 и 4 квартал 2015 года. Из деклараций исключены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Агрофонд" в размере 5 057 982 руб. и, соответственно, скорректирована в сторону увеличения сумма НДС, подлежащая уплате.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2019 N 9, в соответствии с которым по НДС начислены только пени (с учетом уточнения к решению от 20.02.2019 N 9), сам НДС не доначислен.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 29.04.2019 N 09-12/09328@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Поскольку уплата НДС по уточненным налоговым декларациям, представленным 19.02.2019, Обществом в добровольном порядке не произведена, налоговым органом в адрес Общества выставлены требования об уплате налога от 04.04.2019 N 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 N 17392.
Общество 23.04.2019 обратилось в Инспекцию с заявлением о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в выставлении требований.
В ответе на обращение от 23.05.2019 N 07-08/004452 налоговый орган указал, что уточненные налоговые декларации разнесены в карточку расчетов с бюджетом 26.03.2019. По состоянию на 23.05.2019 задолженность по НДС составляет всего 6 678 216 руб. 56 коп., в том числе по налогу 4 879 942 руб., по пени - 1 562 059 руб. 59 коп.
Поскольку в установленный срок (29.04.2019) требования налогоплательщиком не исполнены, Инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 129475, 129474, решения о приостановлении операций по счетам N 164560, 164563, 164562, 164561, 164564, 164559 и сформированы инкассовые поручения N 217363, 217362 на списание задолженности с расчетного счета налогоплательщика.
Общество 17.05.2019 в налоговый орган направило очередные уточненные декларации по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2015 года с увеличением суммы налоговых вычетов за счет включения операций с ООО "Агрофонд".
Инспекцией уточненные декларации от 17.05.2019 приняты и зарегистрированы.
Общество обратилось с жалобой в Управление на незаконность выставления Инспекцией требований об уплате налога от 04.04.2019 N 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 N 17392, на незаконность бездействия налогового органа, выразившуюся в отказе в приеме уточненных деклараций по НДС, даче ответа на обращение от 23.04.2019.
Решением Управления от 19.08.2019 N 09-12/18183@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления от 19.08.2019 N 09-12/18183@, незаконным бездействия Инспекции в части необоснованного отказа в создании строк начисления/возмещения НДС при приеме/вводе уточненных деклараций, представленных ООО "ВК-Строй" 17.05.2019, за 2, 3 квартал 2015 года с NN уточнения 2 и за 4 квартал 2015 года с N уточнения 3 (пункт 3).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просило решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно в период пандемии COVID-19 отклонил ходатайство Общества от 29.05.2020 об отложении судебного заседания, назначенного на 03.06.2020.
Общество настаивает на том, что его требования, изложенные в уточненном заявлении от 03.03.2020, являются обоснованными, а именно: решение по жалобе от 19.08.2019 N 09-12/18183@, вынесенное Управлением, является недействительным, бездействие Инспекции в части необоснованного отказа в создании строк начисления/возмещения НДС при приеме/вводе уточненных деклараций, представленных Обществом 17.05.2019, за 2, 3 квартал 2015 года с NN уточнения "2" и за 3 квартал 2015 года с N уточнения "3" является незаконным.
По мнению Общества, требования об уплате налога от 04.04.2019 N 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 N 17392 выставлены в нарушение статей 69, 70 НК РФ.
Со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество утверждает, что срок давности прервался путем подачи 19.02.2019 уточненных деклараций, следовательно, уточненные декларации, представленные Обществом в мае 2019 года, должны быть разнесены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уточнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.
Из положений статьи 88 НК РФ следует, что камеральной налоговой проверки проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа без какого-либо специального решения.
Из второго абзаца пункта 1 статьи 100 НК РФ следует, что только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме.
Основанием для выставления в адрес Общества требований об уплате налога от 04.04.2019 N 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 N 17392 явилось представление налогоплательщиком 19.02.2019 уточненных деклараций по НДС за 2, 3 и 4 квартал 2015 года.
Законность выставления названных требований не входит в предмет исследования по настоящему делу, исходя из предмета заявленных Обществом требований (уточнение - т.1 л.д.54-58).
В этой связи представленные Обществом уточнение от 24.04.2019 к решению от 20.02.2019 N 9 относительно начисленной суммы пени по НДС, платежные поручения на уплату доначисленных по результатам выездной проверки налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога не имеют доказательственного значения для рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
В целях возмещения НДС вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой квартал, который входит в трехлетний период, установленный для заявления вычета пунктом 2 статьи 173 НК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").
Обществом 17.05.2019 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3 и 4 квартал 2015 года, сторнирующие данные по уточненным налоговым декларациям по НДС за те же периоды, представленные Обществом 19.02.2019.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Инспекцией очередные уточненные декларации Общества по НДС за 2, 3 и 4 квартал 2015 года, представленные 17.05.2019, приняты и зарегистрированы без создания строк начислений налога в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, что подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций и извещениями о вводе сведений, указанных в налоговых декларациях (т.1 л.д.34-39).
В рассматриваемом случае налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО "Агрофонд" заявлены Обществом 17.05.2019 в уточненных налоговых декларациях за 2, 3 и 4 квартал 2015 года по истечение трехлетнего срока со дня окончания соответствующих налоговых периодов.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что эти декларации не подлежали камеральной проверке, поскольку представлены за пределами трехлетнего срока.
С заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, налогоплательщик не обращался.
При таких обстоятельствах само по себе не разнесение налоговым органом данных уточненных налоговых деклараций, представленных Обществом 17.05.2019, в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Общество 23.04.2019 направило в Инспекцию заявление о незаконности действий налогового органа по выставлению требований об уплате налога от 04.04.2019 N 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 N 17392.
Ответ на данное заявление от 23.05.2019 N 07-08/004452 направлен Инспекцией в адрес Общества заказным письмом и по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается почтовым реестром от 28.05.2019 (почтовый идентификатор отправления 60765035503323) и извещением о получении электронного документа от 27.05.2019 (т.1 л.д.27, 30).
Решение по жалобе от 19.08.2019 N 09-12/18183@ вынесено Управлением в пределах своей компетенции с соблюдением порядка рассмотрения жалоб. Названное решение не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, само по себе не влечет правовых последствий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обществом в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в связи с карантином пандемии по COVID-19 предусмотрена двухнедельная самоизоляция со стороны лиц, въезжающих на территорию области.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Общества ввиду необоснованности с учетом места нахождения Общества (г.Кстово) и отсутствия карантина на въезд/выезд из города Кстово в город Нижний Новгород. Общество доказательств невозможности участия его представителя в процессе ввиду полного запрета на оставление места проживания (пребывания) не представило.
Уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения заявления в отсутствие его представителя, Общество в ходатайстве не излагало.
С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 07.07.2020 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу N А43-48685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
