Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4485/2020, А43-1500/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А43-1500/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-1500/2020,
принятое по заявлению некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" (ОГРН 1055223016826, ИНН 5245003431) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Богородска и Богородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чиликовой Натальи Геннадьевны от 13.12.2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис".
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 по делу N А43-9498/2018 в отношении некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" (далее - НП "БКЭС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чупров С.Ю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу N А43-9498/2018 в НП "БКЭС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чупров С.Ю.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Богородска и Богородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чиликовой Натальей Геннадьевной (далее - судебный пристав-исполнитель) 15.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 69618/19/52013-ИП на основании исполнительного листа ФС N 032915134, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-39002/2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Партнер сервис" (далее - ООО "Партнер сервис") о взыскании задолженности в сумме 1 588 819 руб. 15 коп. в пользу НП "БКЭС".
Судебным приставом-исполнителем 28.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 73226/19/52003-ИП на основании исполнительного листа ФС N 032919659, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-14173/2019 в отношении должника НП "БКЭС" о взыскании задолженности на сумму 6 518 489 руб. 37 коп. и процентов в пользу ООО "Партнер сервис".
Судебным приставом-исполнителем 13.12.2019 вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 28.11.2019 N 73226/19/52003-ИП и от 15.11.2019 N 69618/19/52013-ИП.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 по делу N А43-9498/2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) НП "БКЭС" прекращено.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2019, НП "БКЭС" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО "Партнер сервис".
Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное НП "БКЭС" требование.
ООО "Партнер сервис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что он не был извещен о проведении судебных заседаний по настоящему делу.
ООО "Партнер сервис" считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14173/2019 в отношении НП "БКЭС", в котором удовлетворены требования о взыскании задолженности на сумму 6 518 489 руб. 37 коп. и процентов в пользу ООО "Партнер сервис" вынесено и дело рассматривалось во время введения НП "БКЭС" процедуры внешнего управления как обязательства по текущим платежам.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством.
НП "БКЭС" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 8 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким случаи установлены статьей 96 Федерального закона N 229-ФЗ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 1 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 по делу N А43-9498/2018 в отношении НП "БКЭС" введена процедура наблюдения.
В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу N А43-9498/2018 в НП "БКЭС" введена процедура внешнего управления.
Согласно части 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Статьей 95 Закона о банкротстве определено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в отношении должника НП "БКЭС" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 032919659, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-14173/2019, по которому судебный акт вступил в силу 31.10.2019, то есть в период введения в отношении НП "БКЭС" внешнего управления.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В данном случае проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных обязательств по исполнительным производствам от 28.11.2019 N 73226/19/52003-ИП и от 15.11.2019 N 69618/19/52013-ИП в отношении должника НП "БКЭС", находящегося в стадии внешнего управления, нарушило ограничения, установленные статьей 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ, статьями 63 и 95 Закона о банкротстве.
Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем 13.12.2019 постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 28.11.2019 N 73226/19/52003-ИП и от 15.11.2019 N 69618/19/52013-ИП не соответствовало действующему законодательству и нарушало права НП "БКЭС" как участника предпринимательской деятельности и должника в деле о банкротстве (препятствовало правильному формированию конкурсной массы).
Сам факт прекращения в отношении НП "БКЭС" производства по делу о банкротстве не имеет правового значения, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспоренного постановления производство по делу о банкротстве велось.
Поскольку на момент вынесения оспариваемое НП "БКЭС" постановление судебного пристава не соответствовало закону и нарушало права НП "БКЭС", суд первой инстанции иобоснованно признал его недействительным, а также обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НП "БКЭС".
Доводы ООО "Партнер сервис" о том, что оно не было извещено о проведении по настоящему делу судебных заседаний, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции известил ООО "Партнер сервис" об отложении судебного заседания на 03.06.2020 в 10 час. 00 мин. путем направления копии судебного акта (определение от 25.03.2020) по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также разместив судебный акт на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.55-56).
Направленное 02.04.2020 судом определение (почтовое отправление N 60308246227079) возвратилось в суд 15.04.2020 по истечении срока хранения почтовой корреспонденции вида "Судебное" в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, что подтверждается конвертом.
Отделения почтовой связи в указанный период работали, доставка корреспонденции осуществлялась (письмо Минтруда России от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741).
В качестве адреса места нахождения ООО "Партнер сервис" указана квартира, в этой связи введение мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не препятствовало получению исполнительным органом Общества почтовых извещений.
Такое извещение согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как надлежащее.
Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно рекомендациям, изложенным в пунктах 2, 3, 5, 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не приостанавливает течение процессуальных сроков, что предполагает направление извещений участвующим в деле лицам посредством почтовой связи и возможность признания участников дела извещенными на основании пунктов 2 - 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы не конкретизировал, в чем именно выразилась невозможность своевременного получения информации о производстве по делу и участия представителя в судебном заседании 03.06.2020.
Информация о перерыве в судебном заседании на 10.06.2020 своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена. Уплаченная по платежному поручению от 06.07.2020 N 398 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО "Партнер сервис" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-1500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2020 N 398.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
