Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4483/2020, А79-2991/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А79-2991/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН 5262360056, ОГРН 1185275062411) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.06.2020 по делу N А79-2991/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", Никифорова Николая Ивановича.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - Общество) зарегистрировано 21.01.2019 в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (ИНН 5262360056, ОГРН 1185275062411).
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике (далее - Управление, административный орган) 20.12.2019 поступило обращение Никифорова Николая Ивановича (далее - Никифоров Н.И.) от 19.12.2019 о поступлении звонков и смс - сообщений с абонентских номеров 89030439038, 89912002571 и 89506088234 на абонентские номера, принадлежащие его коллегам по работе - 8906*****08 и 8960*****49, содержащие угрозы, связанные с погашением задолженности Никифорова Н.И. перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - ООО МКК "Срочноденьги").
Начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления 17.01.2020 вынесено определение N 8/2020-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В Управление от ООО МКК "Срочноденьги" поступило письмо от 27.01.2020 N 56, согласно которому с 12.07.2019 действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору, осуществляет Общество на основании агентского договора от 23.01.2019. Между ООО МКК "Срочноденьги" и Никифоровым Н.И. 15.05.2019 заключен договор микрозайма N 188/2441432 на сумму 3400 руб., срок возврата до 14.06.2019 с начислением 1,5 % в день от суммы займа. В рамках договора микрозайма от 15.05.2019 N 188/2441432 между Никифоровым Н.И. и ООО МКК "Срочноденьги" заключено соглашение о способах и частоте взаимодействия от 27.01.2020.
В письме Общества от 29.01.2020 N 4135 содержатся сведения, согласно которым с 12.07.2019 действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору, осуществляет Общество на основании агентского договора от 23.01.2019; Общество осуществляет взаимодействие с должниками посредством совершения телефонных звонков, направления смс - сообщений и досудебных претензий; взаимодействие с третьими лицами не осуществляется; взаимодействие с должником осуществляется по номерам телефонов, которые им указаны в анкете при оформлении договора займа в качестве дополнительных личных контактных номеров; сведений о принадлежности номеров иным лицам в Общество не поступало; номера телефонов 89030439038, 89912002571, 89506088234, 89801102661 принадлежат Обществу.
Согласно таблице звонков Обществом осуществлены следующие звонки: 12.07.2019 в 09:35 (на абонентский номер 8927*****22) и в 09:38 (на абонентский номер 8906*****08); 15.07.2019 в 14:09 (на абонентский номер 8927*****83), в 14:15 (на абонентский номер 8927*****22) и в 14:17 (на абонентский номер 8906*****08); 11.09.2019 в 14:36 (на абонентский номер 8927*****22) и в 14:38 (на абонентский номер 8960*****49).
Согласно таблице смс-сообщений Обществом на абонентские номера 8927*****57 и 8927*****41 направлены смс-сообщения 12.07.2019, 13.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019, 25.07.2019, 11.09.2019, 13.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 21.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 10.10.2019, 12.10.2019, 13.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 18.10.2019, 22.10.2019, 07.11.2019, 13.11.2019, 16.11.2019 - направлено по 5 смс-сообщений; 08.10.2019 - направлено 4 смс-сообщения; 18.12.2019 - направлено 3 смс-сообщения.
Из представленных сведений следует, что Обществом осуществлены телефонные звонки на абонентские номера, принадлежащие третьим лицам 12.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 23.07.2019, 11.09.2019, 24.09.2019, 16.10.2019,18.12.2019.
В ходе разговоров третьи лица выразили несогласие на осуществление взаимодействия с ними.
Кроме того, 30.07.2019 Обществом в адрес Никифорова Н.И. направлена досудебная претензия.
По выявленному факту Управлением 23.03.2020 в отношении Общества составлен протокол N 18/20/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК "Срочноденьги", Никифоров Н.И.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что между кредитором и Никифоровым Н.И. подписано соглашение о частоте взаимодействия, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как указывает Общество, оно осуществляет взаимодействие с должниками посредством совершения телефонных звонков и направления смс-сообщений лишь по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком в анкете при оформлении договора займа, частота взаимодействия определялась в отношении каждого контактного номера.
По утверждению Общества, его сотрудники, взаимодействуя по указанным номерам, полагали, что осуществляют взаимодействие с самим Никифоровым Н.И., поэтому продолжали взаимодействовать до поступления от должника заявления об отказе от взаимодействия. Такого заявления в адрес Общества от Никифорова Н.И. не поступало.
По мнению Общества, направленное им Никифорову Н.И. досудебное письмо носит информационный, уведомительный характер. Цель досудебного уведомления в данном случае заключается в обеспечении стабильности гражданского оборота посредством предупреждения Никифорова Н.И. о возможных рисках, связанных с личностью должника. Общество считает целесообразным перечисление всех возможных последствий неисполнения договорных обязательств, установленных действующим российским законодательством.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
В пункте 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ указано, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
В силу подпункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Общество включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 21.01.2019.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество взаимодействовало с Никифоровым Н.И. путем направления смс-сообщений и осуществления телефонных звонков на абонентские номера.
При этом, Общество совершило телефонные звонки с нарушением частоты, предусмотренной частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ (более одного раза в сутки), а равно направляло смс-сообщения с нарушением частоты направления сообщений, предусмотренной частью 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ (более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю).
Кроме того, Обществом осуществлены телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащие третьим лицам.
В ходе разговоров третьи лица выразили несогласие на осуществление взаимодействия с ними.
Осуществление звонков на абонентские номера, принадлежащие третьим лицам, является нарушением требований части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.
Согласие заемщика (Никифорова Н.И.) на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами и соглашение о способах и частоте взаимодействия подписано им 15.05.2019 - в день заключения договора займа, то есть на момент заключения данного соглашения Никифоров Н.И. должником не являлся, просроченная задолженность отсутствовала.
В данной ситуации соглашение об иных способах взаимодействия и иной частоте взаимодействия заключено между кредитором и заемщиком до возникновения просроченной задолженности, в связи с чем условия такого соглашения ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом N 230-ФЗ.
Обществом 30.07.2019 в адрес Никифорова Н.И. направлена досудебная претензия. Данная претензия не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Тем самым, Общество при взыскании просроченной задолженности с Никифорова Н.И. допустило нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020 N 18/20/21000-АП и подтверждено письмом Общества от 29.01.2020 N 4135, списком отправленных сообщений, таблицей звонков, текстом претензии от 30.07.2019 N 30457.
С учетом изложенных обстоятельств факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом (л.д. 11-13).
Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично- правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2019 по делу N А79-8742/2019, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.
Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.06.2020 по делу N А79-2991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
