Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №01АП-4482/2020, А43-4/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А43-4/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Валерьевны (ОГРНИП 318527500075181, ИНН 526312995408) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года по делу N А43-4/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Валерьевны о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор N 19024351/06 от 30 сентября 2019 года в части предписания провести оценку соответствия пищевых продуктов (ролл "Филадельфия с авокадо", ролл "Филадельфия темпура") в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции
при участии:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчиков - не явились, извещены,
от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель Степанова Светлана Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Степанова С.В.) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор (далее ответчик, административный орган, Роспотребнадзор) N 19024351/06 от 30 сентября 2019 года в части предписания провести оценку соответствия пищевых продуктов (ролл "Филадельфия с авокадо", ролл "Филадельфия темпура") в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена гражданка Черепкова М.А. (далее третье лицо).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года по делу N А43-4/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Степанова С.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-4/2020 отменить, удовлетворить требование Заявителя о признании незаконным и отмене Предписания заинтересованного лица N 19024351/06 от "30" сентября 2019 г. в части предписания провести оценку соответствия пищевых продуктов (ролл "Филадельфия с авокадо", ролл "Филадельфия к'мпура") в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции, обязать заинтересованное лицо возместить понесенные Заявителем судебные расходы в виде государственных пошлин в размере 450 (Четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Степанова С.В. указывает, что судом необоснованно отклонен довод Заявителя о том, что у него, согласно ч. 3 ст. 21 TP ТС 021/2011, отсутствует обязанность подтверждать соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011 в формах, установленных данным техническим регламентом (декларации о соответствии, сертификата соответствия), ввиду оказания им услуг общественного питания, и судом ошибочно сделан вывод о том. что Предприятие Заявителя по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко. д.60 не подпадает под понятие предприятия общественного питания.
Ответчик представил отзыв, в котором Роспотребнадзор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда.
В судебное заседание представители заявителя, ответчиков и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес Роспотребнадзора обращением Черепковой М.А. (вх.N 9181/Ж-2019 от 12.08.2019) на основании распоряжения от 04.09.2019 N 19024351 административным органом в период с 09.09.2019 по 30.09.2019 в отношении ИП Степановой С.В. проведена внеплановая выездная проверка.
Пунктом 11 названного распоряжения предусмотрено, в процессе проверки подлежат проведению мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в частности рассмотрение документов, относящихся к предмету проверки, в том числе документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов (декларации о соответствии, сертификаты соответствия). Распоряжение от 04.09.2019 получено 12.09.2019 представителем ИП Степановой С.В. Лутошкиным Д.С., действовавшим на основании доверенности от 11.09.2019.
Согласно решению N 535 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП Степановой С.В. согласовано Прокуратурой Нижегородской области (л.д. 43 с оборотом).
В результате проверки установлено, что ИП Степанова С.В. осуществляет деятельность в предприятии по изготовлению и доставке еды "Автосуши" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, д.60.
В ходе проведения проверки в предприятии по изготовлению и доставке еды "Автосуши", расположенному по вышеуказанному адресу проведен отбор 2 проб пищевых продуктов: Ролл "Филадельфия темпура", Ролл "Филадельфия с авокадо", дата изготовления 12.09.2019, на соответствие требованиям приложения 1, пункта 1.8 таблицы 1 приложения 2 Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям.
20 сентября 2019 в адрес Роспотребнадзора из филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода, г.о.г.Бор" поступило экспертное заключение N 12-4461 от 19.09.2019 по результатам лабораторно-инструментальных испытаний на соответствие техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на объекте предпринимателя, а также протоколы испытаний пищевых продуктов N 24910, 24911 от 18.09.2019.
Согласно экспертному заключению N 12-4461 от 19.09.2019 сотрудниками филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода, г.о.г.Бор" проведены микробиологические исследования 2 проб пищевых продуктов: Ролл "Филадельфия темпура", Ролл "Филадельфия с авокадо", изготовитель ИП Степанова М.А., дата изготовления 12.09.2019, отобранных на предприятии по изготовлению и доставке еды "Автосуши" ИП Степановой М.А. по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.60, в ходе которых выявлено несоответствие требованиям приложения 1, пункта 1.8 таблицы 1 приложения 2 Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции": - в представленной пробе (протокол испытаний N 24910 от 18.09.2019) Ролл "Филадельфия с авокадо" обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1гр (по нормативу не допускаются), КМАФАнМ 9*10^4КОЕ/г (по нормативу не более 1*10^4КОЕ/г); - в представленной пробе (протокол испытаний N 24911 от 18.09.2019) Ролл "Филадельфия темпура" обнаружены КМАФАнМ 9,8*10^4КОЕ/г (по нормативу не более 1*10^4КОЕ/г).
В ходе проведения проверки предпринимателем были представлены: технологические карты Ролл "Филадельфия темпура", Ролл "Филадельфия с авокадо" (для внутреннего применения); договор N 0110/18-1 аренды нежилого помещения от 01.10.2018, товарно-транспортные накладные, декларации о соответствии, ветеринарные справки на входящие в состав ролл пищевые продукты (творожный сыр CREMTTTE 10кг ведро Hochland; полуфабрикат мучных изделий, смесь на основе муки "Кляр"; шапка лосося охл. в/у; угорь филе ломтики в/у; кунжут жареный в в/у; крупа рисовая шлифованная (рис для суши); мука темпурная; водоросли морские сушенные прессованные (порфира тенера); плоды авокадо свежие). Однако предпринимателем не представлены сертификаты соответствия, декларации о соответствии на роллы "Филадельфия темпура", "Филадельфия с авокадо".
Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки N 19024351 от 30.09.2019.
Из акта поверки N 19024351 следует, что проверка проводилась в период с 12.09.2019 с 13 часов 30 минут по 30 09.2019 до 15 часов 00 минут, акт составлен 30.09.2019 и вручен представителю предпринимателя по доверенности от 11.09.2019 Лутошкину Д.С. 02.10.2019.
В связи с выявленным нарушением, административный орган 30.09.2019 выдал предпринимателю предписание N 19024351/06, которым возложил на предпринимателя обязанность в срок до 01.04.2020: 1. Обеспечить изготовление пищевых продуктов: Ролл "Филадельфия с авокадо", Ролл "Филадельфия темпура" на предприятии по изготовлению и доставке еды "Автосуши" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, д. 60 соответствующих требованиям приложения 1, пункта 1.8 таблицы 1 приложения 2 Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (ТС 021/2011) по микробиологическим показателям. 2. Провести оценку соответствия пищевых продуктов (Ролл "Филадельфия с авокадо", Ролл "Филадельфия темпура") в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.
Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 2, ИП Степанова С.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
В обоснование заявленного требования заявитель отмечает, что по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, д.60, осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, при осуществлении которой оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, предназначенной для реализации при оказании данных услуг, в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 не требуется. Кроме того, заявитель указывает на нарушение требований Федерального закона от 06.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившиеся в непредставлении акта проверки и предписания непосредственно после завершения проверки.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, что оспариваемое предписание территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор N 19024351/06 от 30 сентября 2019 года соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы предпринимателя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, грубых нарушений, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Роспотребнадзора не допущено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (часть 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011).
Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится, в том числе, методом по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции (часть 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).
В силу пункта 6 части 3 статьи 11 ТР ТС 0211/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).
Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции требований, за исключением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, указанных в статье 32. Оценка (подтверждение) соответствия таких процессов производства (изготовления) проводится в форме государственной регистрации производственных объектов.
В силу статьи 22 ТР ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (часть 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 1.4 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу (пункт 1.5 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Судом установлено, что ИП Степанова С.В. по адресу: г.Нижний Новгород ул.Федосеенко, д.60, осуществляет деятельность предприятия ("Автосуши") по изготовлению и доставке еды по заказу потребителей.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 30.09.2019 (л.д. 47-50), товарным и кассовыми чеками (л.д. 43), приложенными к обращению потребителя Черепковой М.А., на основании которого проведена рассматриваемая проверка.
Таким образом, ИП Степанова С.В. как изготовитель пищевой продукции, в частности роллов "Филадельфия с авокадо", "Филадельфия темпура", из составных компонентов, закупаемых у других поставщиков, обязана подтверждать соответствие изготавливаемой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 в формах, установленных данным техническим регламентом (декларации о соответствии, сертификата соответствия).
Довод ИП Степановой С.В. о том, что ее предприятие по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко. д.60 не подпадает под понятие предприятия общественного питания судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен в связи со следующим.
Частью 3 статьи 21 ТР ТС 021/201 определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В пункте 3.1 ГОСТ 31984-2012 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования" услуга общественного питания: деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.
Согласно пункту 4.1 названного ГОСТа услуги общественного питания подразделяют: на услуги питания; услуги по изготовлению продукции общественного питания; услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию; услуги по реализации продукции общественного питания и покупных товаров; услуги по организации досуга, в том числе развлекательные; информационно-консультационные (консалтинговые) услуги; прочие услуги общественного питания.
Услуги питания представляют собой услуги по изготовлению продукции общественного питания, созданию условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров на предприятиях общественного питания, а также с возможностью предоставления услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (пункт 4.2 ГОСТ 31984-2012).
В пункте 4.5 ГОСТ 31984-2012 установлено, что услуги по реализации продукции общественного питания включают: реализацию продукции общественного питания и покупных товаров на вынос из зала предприятия общественного питания; реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д.; реализацию продукции общественного питания и покупных товаров вне предприятия, в том числе в раздаточных и доготовочных предприятиях общественного питания, в летних кафе, филиалах, магазинах кулинарии и отделах кулинарии; реализацию продукции общественного питания и покупных товаров в собственной мелкорозничной сети (киоски, палатки, павильоны, средства развозной и разносной торговли и пр.); реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через розничную торговую сеть; комплектацию наборов продукции общественного питания и покупных товаров в дорогу потребителям, в том числе туристам для самостоятельного приготовления.
Согласно пункту 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом. "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" определены Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов.
Так, в соответствии с приложением Б.1 к названному ГОСТу в предприятии быстрого обслуживания должны быть зал (зал обслуживания), вешалки в зале или в вестибюле (холле), туалетные комнаты, оборудованные туалетными кабинами, умывальником с зеркалом, электророзеткой, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцами, крючками для одежды, корзиной для мусора.
Таким образом, исходя из буквального толкования части 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011, в совокупности с вышеназванными положениями ГОСТов, исключение, предусмотренное данной нормой, распространяется на пищевую продукцию, изготавливаемую предприятием общественного питания для реализации при оказании данных услуг в местах общественного питания (в частности рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные), в которых созданы условия для оказания услуги питания, а не на пищевую продукцию, изготавливаемую в целях оказания услуги по реализации продукции общественного питания.
В рассматриваемом случае, ИП Степановой С.В. услуги общественного питания в месте осуществления деятельности по адресу: г.Нижний Новгород ул.Федосеенко, д.60, не оказываются.
Согласно договору аренды нежилого помещения N 0110/18-1 от 01.10.2018 предприниматель арендует помещение по указанному адресу общей площадью: помещение для использования под производственное помещение 143 кв.м; вспомогательные площади под производственные помещения (лифтовая, санузел) 25,6 кв.м (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора площади передаются арендатору для использования под производство.
Как следует из акта проверки, посадочные места в помещении отсутствуют.
ИП Степанова С.В. осуществляет производство (изготовление), хранение и последующую реализацию конечным потребителям посредством использования автодоставки.
Таким образом, заявителем фактически осуществляется изготовление пищевой продукции, предназначенной для реализации продукции общественного питания путем автодоставки по заказам покупателей для потребления вне места изготовления, соответственно, предприятие по изготовлению данной пищевой продукции не подпадает под понятие предприятия общественного питания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонен довод Заявителя о том, что у него, согласно ч. 3 ст. 21 TP ТС 021/2011, отсутствует обязанность подтверждать соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011 в формах, установленных данным техническим регламентом (декларации о соответствии, сертификата соответствия), ввиду оказания им услуг общественного питания.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов понимается проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.
В силу положений статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.
На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора, как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочено на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор N 19024351/06 от 30 сентября 2019 года соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы предпринимателя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Доводы ИП Степановой С.В., изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года по делу N А43-4/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка