Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4481/2020, А43-12007/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А43-12007/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Стройпроектгрупп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12007/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон плюс" (ОГРН 1175275071454, ИНН 5257176781) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Стройпроектгрупп" (ОГРН 1177746545624, ИНН 7743211893) о взыскании 203 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон плюс" (далее - ООО "Эталон плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Стройпроектгрупп" (далее - ООО "А-Стройпроектгрупп", ответчик) о взыскании 203 000 руб. задолженности по договору от 22.08.2019 N 16-К, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Требования основаны на статьях 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 22.08.2019 N 16-К.
Ответчик - ООО "А-Стройпроектгрупп" иск признал, до вынесения решения платежным поручением N 247 от 12.05.2020 оплатил задолженность частично.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12007/2020 исковые требования ООО "Эталон плюс" удовлетворены частично: с ООО "Эталон плюс" в пользу ООО "А-Стройпроектгрупп" взыскано 103 000 руб. задолженности по договору от 22.08.2019 N 16-К, 7060 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных издержек.
ООО "А-Стройпроектгрупп", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом небольшого объема оказанных услуг и несложности спора, является чрезмерной. Кроме того требования, изложенные в иске носили бесспорный характер и признавались ответчиком. Считает разумной сумму расходов на представителя в размере 5000 руб.
Также заявитель обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае суду следовало руководствоваться расценками сложившейся судебной практики по аналогичным делам в Нижегородской области.
Определением суда от 28.07.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.08.2020.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12007/2020 лишь в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:
- договор на совершение юридических действий от 06.04.2020;
- платежное поручение от 07.04.2020 N 129 на сумму 20 000 руб.
Проанализировав разумность заявленных ООО "Эталон плюс" судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), время, которое мог затратить представитель на подготовку указанных материалов как квалифицированный специалист, с учетом расценок адвокатской палаты Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить в размере 15 000 руб.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что данная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.) превышает стоимость оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из цен юридических услуг сложившихся в Нижегородской области, которые рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, истцом не представлено. Суд же в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и баланс между правами лиц, участвующих в деле. Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд также обоснованно признал, что, несмотря на частичное добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по существу спора, судебные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика (ООО "А-Стройпроектгрупп").
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 в обжалуемой части не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Стройпроектгрупп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
