Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №01АП-4473/2020, А79-13220/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А79-13220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020
по делу N А79-13220/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раут" (428000, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д.10, пом.1; ОГРН 1062130001779; ИНН 2130000326) о признании частично недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 15.10.2019 N 021/01/18.1-683/2019,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Раут" - Макаровой М.М. по доверенности от 17.08.2020 сроком действия три года,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Раут" (далее - ООО "Раут", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.10.2019 N 021/01/18.1-683/2019 в части обязания "продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Больница, БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница"), индивидуальный предприниматель Максимов Иван Владимирович (далее - ИП Максимов И.В.).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Одновременно суд обязал Управление в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче пункта 1 предписания в адрес БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" в части определения конкретных мер по устранению допущенных нарушений процедуры проведения открытого конкурса. Также суд взыскал с антимонопольного органа в пользу ООО "Раут" понесенные им судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Управление настаивает на законности и обоснованности пункта 1 предписания в оспариваемой части, считает, что указанные в предписании мероприятия соответствуют характеру установленного нарушения законодательства.
ООО "Раут" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ООО "Раут" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность пункта 1 предписания в оспариваемой части.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на проводимые в обязательном порядке конкурсы и аукционы.
Утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров (далее - Правила N 67).
Пунктом 101 Правил N 67 предусмотрено, что в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.
В случае, если конкурс признан несостоявшимся по основаниям, не указанным в пункте 101 настоящих Правил, организатор конкурса вправе объявить о проведении нового конкурса либо аукциона в установленном порядке. При этом в случае объявления о проведении нового конкурса организатор конкурса вправе изменить условия конкурса (пункт 102 Правил N 67).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (пункт 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Установлено по делу, что 27.08.2019 Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики опубликовало на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение N 270819/10302081/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Чувашской Республики (часть нежилого помещения N 3 с кадастровым номером 21:01:010210:269 площадью 1,00 кв.м), расположенного на цокольном этаже здания Республиканского центра по пересадке донорской почки, для размещения кофейного аппарата.
Организатор торгов - Больница.
Предмет торга - ежегодный платеж.
Ежегодный платеж в валюте лота - 21 870 руб.
Начальная (минимальная) цена за договор в валюте лота - 65 610 руб.
Ежемесячная начальная цена 1 кв.м в валюте лота- 1 822, 5 руб.
Согласно пункту 1.1.1 аукционной документации аукцион проводится в соответствии с указанными Правилами N 67.
В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок и определения участников на участие в аукционе от 24.09.2019 к участию в аукционе допущены ИП Максимова И.В. (заявка подана 16.09.2019) и ООО "Раут" (заявка подана 10.09.2019).
Согласно протоколу N 2 от 25.09.2019 победителем аукциона признан ИП Максимов И.В.
01.10.2019 в Управление поступила жалоба ООО "Раут" на действия Больницы при проведении данного аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Раут" решением антимонопольного органа от 15.10.2019 N 021/01/18.1-683/2019 она признана обоснованной, поскольку антимонопольный орган в ходе проверки установил, что ИП Максимов И.В. является работником организатора торгов, что прямо противоречит пункту 1 части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Решение в установленном законом порядке не оспорено.
Управление выдало БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" предписание N 021/01/18.1-683/2019 об устранении допущенных нарушений, которым предписано в срок до 31.10.2019:
- отменить протоколы N 1 и 2 и назначить новую дату проведения аукциона и продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о цене договора, последнее предложение о цене договора считать лучшим. Осуществить дальнейшее проведение процедуры в соответствии с требованиями законодательства и с учётом решения от 15.10.2019 года по делу N 021/01/18.1-683/2019.
Определением от 10.02.2020 N 841 о разъяснении предписания по делу N 021/01/18.1-683/2019 Управление разъяснило, что исполнение предписания предполагает следующую формулировку: продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участником торгов, а именно последнее предложение о цене договора в размере 96 228,0 руб., поданное ИП Максимовым Иваном Владимировичем.
Вместе с тем, при установленных фактических обстоятельствах при повторном рассмотрении аукционной комиссией заявок ИП Максимова И.В. и ООО "Раут" необходимо руководствоваться положениями пункта 101 Порядка N 67 и пунктов 4.1, 4.2 аукционной документации, в соответствии с которыми в случае, если по результатам рассмотрения заявок будет установлено, что только одна заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным аукционной документации, аукцион признается несостоявшимся, с этим лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.
Указанное означает, что после исключения ИП Максимова И.В. из числа участников аукциона Общество остается единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, которая соответствует требованиям и условиям, содержащимся в аукционной документации. Следовательно, аукцион признается несостоявшимся, и организатор торгов обязан заключить с ООО "Раут" договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и аукционной документацией, но не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
Соответственно, формулировка предписания Управления "продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене договора, поданного участниками торгов" с учетом содержания определения от 10.02.2020 N 841 о разъяснении предписания не соответствует характеру выявленного нарушения и противоречит статье 23 Закона о защите конкуренции, Порядку N 67, условиям аукционной документации
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что предписание в оспариваемой части выдано уполномоченным органом, однако не соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции, Порядку N 67, условиям аукционной документации и нарушает права и законные интересы ООО "Раут" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции определил правовосстановительную меру по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "Раут" требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020 по делу N А79-13220/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020 по делу N А79-13220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка