Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-4470/2020, А79-11780/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А79-11780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики - Марковой Е.В. по доверенности от 02.10.2020 N 12 сроком действия 1 год (диплом ВСГ N 1092803);
от ответчика (заявителя) - некоммерческого партнерства "Технопарк "Интеграл" - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 19033);
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения" - Ильина П.Е. по доверенности от 01.08.2019 сроком действия 3 года (диплом ВСГ N 2401895);
акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 19032),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Технопарк "Интеграл" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2020 по делу N А79-11780/2019 по заявлению некоммерческого партнерства "Технопарк "Интеграл" о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - истец, Минюст Чувашии) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Технопарк "Интеграл" (далее - ответчик, НП "Технопарк "Интеграл") об обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести государственное имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 1, и переданное ответчику на ответственное хранение, в надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние.
Иск основан на статьях 12, 886-887, 891-892, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам ответственного хранения от 01.02.2012 и от 09.02.2018, выразившемся в неудовлетворительном состоянии имущества. Неудовлетворительное состояние имущества установлено в результате выездного осмотра государственного имущества 18.06.2019, проведенного на основании обращений автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения" Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики и ответчика.
Определением суда от 10.03.2020, вступившим в законную силу, исковое заявление Минюста Чувашии оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НП "Технопарк "Интеграл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Минюста Чувашии расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2020 по делу N А79-11780/2019 в удовлетворении заявления НП "Технопарк "Интеграл" отказано.
НП "Технопарк "Интеграл", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу о неправомерности требований ответчика о взыскании судебных расходов.
Представитель истца и третьего лица - автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения" в судебном заседании указали, что с жалобой не согласны, считают определение законным и обоснованным.
Представители заявителя и акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Обращаясь с заявлением о взыскании с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики судебных расходов в сумме 65 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по делу N А79-11780/2019, НП "Технопарк "Интеграл" указало, что судебные расходы подлежат возмещению за счет истца, в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с тем, что заявление Минюста Чувашии оставлено без рассмотрения.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.
В рамках настоящего спора Минюст Чувашии обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к НП "Технопарк "Интеграл", согласно которому просил обязать НП "Технопарк "Интеграл" в 10-дневный срок с даты вступления решения по данному делу в законную силу привести государственное имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 1, и переданное НП "Технопарк "Интеграл" на ответственное хранение, в надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, а именно:
1) осуществить мероприятия по восстановлению крыши нежилого одноэтажного кирпичного здания лаборатории (литер К) с кадастровым номером 21:02:000000:708, общей площадью 228.8 кв.м.. обеспечить освобождение объекта от крупногабаритного мусора;
2) осуществить мероприятия по восстановлению кирпичной кладки кирпичных стен, установлению стекол в оконных проемах нежилого одноэтажного кирпичного здания общежития (литер Ц) с кадастровым номером 21:02:000000:613, общей площадью 282,1 кв.м, а также обеспечить освобождение объекта от битого кирпича, мелкого и крупногабаритного мусора;
3) осуществить мероприятия по установке дверей в здании склада (Литер Ю) и здание склада (Литер Щ), обеспечить освобождение здания склада (Литер Т), склада (Литер Щ), склада (Литер Ю) и прилегающей территории к складу (литер У) от бытового мусора;
4) осуществить мероприятия по восстановлению оконных рам и разбитых стекол, мероприятия по установке дверей в нежилом двухэтажном кирпичном здании клуба (литер X, XI) с кадастровым номером 21:02:000000:712 общей площадью 1 625,9 кв.м., а также обеспечить освобождение объекта от отходов, мелкого и крупногабаритного мусора;
5) осуществить мероприятия по восстановлению кирпичной кладки нежилого одноэтажного кирпичного здания лаборатории (литер Ф) с кадастровым номером 21:02:000000:711, общей площадью 203,3 кв.м., а также обеспечить освобождение объекта от мелкого мусора;
6) обеспечить сохранность всех переданных на ответственное хранение объектов до момента возврата государственного имущества.
Иск был основан на статьях 12, 886-887, 891-892, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам ответственного хранения от 01.02.2012 и от 09.02.2018, что выразилось в неудовлетворительном состоянии имущества, которое было установлено в результате выездного осмотра государственного имущества 18.06.2019, проведенного на основании обращения автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения" Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 10.06.2019 N 99 и обращения ответчика от 07.06.2019 N 33.
В ходе рассмотрения спора указанные требования Минюста Чувашии были удовлетворены ответчиком до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта (определение от 10.03.2020). Указанные обстоятельства подтверждаются:
- доводами представителя ответчика, о том, что в настоящее время весь мусор из спорных объектов вывезен (определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11780/2019 от 09.12.2019),
- фактом подписания 31.12.2019 между истцом и ответчиком соглашения о расторжения договоров ответственного хранения от 01.02.2012 и от 09.02.2018 и актов приема-передачи государственного имущества от 31.12.2019;
- доводами представителя НП "Технопарк "Интеграл", изложенными в дополнении к отзыву от 14.01.2020 со ссылкой на указанные обстоятельства.
В связи с этим и в виду отсутствия намерения поддерживать иск представитель Министерства два раза повторно не явился в судебное заседание 13.02.2020 и 10.03.2020, при этом заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Ответчиком требование о рассмотрении дела по существу также заявлено не было. В связи с чем на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск Минюста Чувашии был оставлен без рассмотрения, о чем вынесено определение суда по делу N А79-11780/2019 от 10.03.2020.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).
В этой связи, подписание сторонами спора соглашений от 31.12.2019 о расторжении договоров ответственного хранения от 01.02.2012 и от 09.02.2018, а также актов приема-передачи государственного имущества, и последовавшие за этим повторные неявки представителя истца в судебные заседания, отсутствие заявлений со стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу обоснованно расценено судом первой инстанции как результат примирения сторон по настоящему делу.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
В частности, заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Таким образом, само по себе оставление заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание не является основанием для отнесения на него судебных расходов, как на проигравшую сторону. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 N 309-КГ18-7625, суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлечение ответчика к участию в судебном процессе являлось необоснованным в связи с ошибочным инициированием заявителем судебного спора. При отсутствии таких обстоятельств основания для взыскания с истца судебных издержек отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела представитель НП "Технопарк "Интеграл" не оспаривал правомерность требований истца; ссылался на то, что в ходе рассмотрения дела указанные требования исполнены. Следовательно, заявленное истцом требование неимущественного характера фактически ответчиком было удовлетворено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления НП "Технопарк "Интеграл" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно.
На основании изложенного апелляционная инстанция признает обжалуемый судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2020 по делу N А79-11780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Технопарк "Интеграл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
