Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4469/2020, А79-2608/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А79-2608/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2020 по делу N А79-2608/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ташкинова Павла Викторовича.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении заявления Ташкинова Павла Викторовича (далее - Ташкинов П.В., заемщик) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", Общество, заявитель) при взыскании просроченной задолженности в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") допустило нарушение требований частей 3, 4 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона от N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Управлением установлено, что Общество на основании агентского договора от 25.07.2006 N 7532/06-571, получило право на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору от 23.04.2018 N KD134972000001616.
Из аудиозаписи и сведений, представленных ООО "НСВ", следует, что Обществом в нарушение требований частей 3, 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ осуществлено взаимодействие с заемщиком в форме телефонных звонков и IVR-сообщений в количестве, превышающем более одного раза в сутки и более двух раз в неделю (календарная неделя с 22.07.2019 по 28.07.2019: 23.07.2019 в 11:20 и в 14:50; 26.07.2019 в 10:33, 27.07.2019 в 11:02; (календарная неделя с 19.08.2019 по 25.08.2019): 20.08.2019 в 09:21 и в 15:58, 22.08.2019 в 08:57, 24.08.2019 в 10:23.
Кроме того установлено, в ходе телефонных разговоров 23.07.2019 и 27.09.2019 сотрудник заявителя не указал фамилию и отчество лица, осуществляющего взаимодействие.
Усматривая в действиях ООО "НСВ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 17.03.2020.
Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2020 ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 2 статьи 14.57 Кодекса, положениями Федерального закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.
ООО "НСВ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество указывает на отсутствие с заемщиком телефонных переговоров 20.08.2019, поскольку абонент отказался от общения с представителем Общества, а также информации о звонке 22.08.2019.
ООО "НСВ" считает, что за вменяемые периоды состоялось только одно непосредственное взаимодействие с заемщиком, направлено три голосовых сообщения (период с 23.07.2019 по 27.07.2019), а также направлено два голосовых сообщения (период с 20.08.2019 по 24.08.2019), что не превышает предельного количества для данных видов взаимодействий.
Как указывает заявитель, при установлении количества направленных сообщений Управление руководствовалось информацией ООО "НСВ", представленной в рамках контрольно-надзорных мероприятий 13.12.2019. Самостоятельные запросы детализации соединений операторам сотовой связи Управлением не направлялись, Ташкиновым П.В. при обращении не предоставлялись. Вместе с тем, ООО "НСВ" вменяются взаимодействия, которые в ответе на запрос от 13.12.2019 отсутствовали.
По факту несообщения фамилии, имени и отчества лица, осуществлявшего взаимодействие и неуведомления о записи (звонок 23.07.2019 в 11-20 и 27.09.2019 в 14-11) Общество отмечает, что в указанные даты Ташкинову П.В. направлялось голосовое сообщения автоинформатора IVR, которое, в силу норм части 1 статьи 4 Федерального закона N 230, к непосредственному взаимодействию не относится.
Таким образом, Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава рассматриваемого административного правонарушения.
Кроме того, Общество обращает внимание суда на то, что в настоящее время никакие действия в отношении указанного заемщика со стороны ООО "НСВ" не осуществляются, что является смягчающим ответственность обстоятельством.
Подробно доводы ООО "НСВ" приведены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Как следует и пунктов "а" и "б" части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.
В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).
Частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.
В нарушение указанных требований ООО "НСВ" осуществлено взаимодействие с Ташкиновым П.В. в форме телефонных звонков и IVR-сообщений:
- в количестве, превышающем более одного раза в сутки и более двух раз в неделю (календарная неделя с 22.07.2019 по 28.07.2019):
- 23.07.2019 в 11:20 (01:47 сек.);
- 23.07.2019 в 14:50 (03:18 сек.);
- 26.07.2019 в 10:33 (00:53 сек.);
- 27.07.2019 в 11:02 (00:19 сек.);
- а также более одного раза в сутки и более двух раз в неделю (календарная неделя с 19.08.2019 по 25.08.2019):
- 20.08.2019 в 09:21 (01:03 сек.);
- 20.08.2019 в 15:58 (00:37 сек.);
- 22.08.2019 в 08:57 (00:30 сек.);
- 24.08.2019 в 10:23 (01:39 сек.).
Кроме того, сотрудник ООО "НСВ" в ходе разговора 23.07.2019 в 11:20 (01:47 сек.) и 27.09.2019 в 14:11 (00:30 сек.) не указал фамилию и отчество лица, осуществляющего взаимодействие, а также не предупредил об осуществлении ведения записи разговора.
Факт допущенного заявителем нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается протоколом от 17.03.2020 N 16/20/21000-АП об административном правонарушении (л.д. 9-10), заявлением и письменными объяснениями Ташкинова П.В. (л.д. 11, 22), детализацией услуг связи (л.д. 12-19), ответом Общества от 09.12.2019 N 9104 на запрос от 21.11.2019 (л.д. 27-28), аудиозаписями (л.д. 50), агентским договором от 25.07.2006.
Представленные Обществом 09.12.2019 письмом N 9104 административному органу сведения по запросу от 21.11.2019 N 21906/19/41056, не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.
Из детализации услуг связи за период с 01.08.2019 по 10.10.2019 представленной Ташкиновым П.В. в приложении к жалобе в Управление 25.102019 следует, что 20.08.2019 в 15:58 (00:37 сек.) заявитель осуществлял с ним взаимодействие посредством телефонных переговоров (входящий звонок).
Также детализация содержит информацию о входящем звонке потребителю с телефона заявителя 22.08.2019 в 08:57.
Поэтому довод заявителя об отсутствии в материалах дела сведений об источнике получения указанной информации признается судом апелляционной инстанции бездоказательной.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, событие вменяемого Обществу административного нарушения подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "НСВ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанциине находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.
Суд первой инстанции, учитывая характер выявленного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие информации о повторном совершении однородного правонарушения, счел необходимым привлечь ООО "НСВ" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.
Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не рассматривалось ходатайство заявителя об оглашении в судебном заседании ответа ООО "НСВ" на запрос от 13.12.2019, поскольку указанный документ в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "НСВ" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2020 по делу N А79-2608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
Т.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
