Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-4466/2020, А39-10161/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А39-10161/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1055800922737, ИНН 5814003225)
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2020 по делу N А39-10161/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьер" (ОГРН 1041318007675, ИНН 1327158213) Насанкина Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований, на сумму 1 620 168 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 28.03.2019 N 1, о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований, на сумму 1 308 920 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 15.04.2019 N 1, о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований, на сумму 1 663 200 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 22.05.2019 N 1 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьер" перед обществом с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" по договору субподряда N 14/17-1СП на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Ленина в г. Рузаевка Республики Мордовия" от 12.11.2018 на сумму 4 590 729 руб. и взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 590 729 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьер" (далее - Общество) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий Общества Насакин Олег Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна") о признании недействительными соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 620 168 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 28.03.2019 N 1, соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 308 920 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 15.04.2019 N 1, соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 663 200 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 22.05.2019 N 1 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности Общества перед ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" по договору субподряда N 14/17-1СП на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина в городе Рузаевка Республики Мордовия" от 12.11.2018 на сумму 4 590 729 руб. и взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 590 729 руб.
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 02.07.2020:
- удовлетворил заявление конкурсного управляющего;
- признал недействительными соглашения, заключенные между Обществом и ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" а именно: соглашение о зачете встречных требований от 01.04.2019 на сумму 1 620 168 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 28.03.2019 N 1; соглашение о зачете встречных требований от 15.04.2019 на сумму 1 308 920 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 15.04.2019 N 1; соглашение о зачете встречных требований от 22.05.2019 на сумму 1 663 200 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 22.05.2019 N 1;
- применил последствия недействительности сделки;
- восстановил задолженность Общества перед ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" в сумме 4 590 729 руб. по договору субподряда N 14/17-1СП на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина в городе Рузаевка Республики Мордовия" от 12.11.2018;
- взыскал с ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" в пользу Общества задолженность в сумме 4 590 729 руб. по договору уступки прав от 28.03.2019 N 1 в сумме 1 620 168 руб., по договору уступки прав от 15.04.2019 N 1 в сумме 1 308 920 руб., по договору уступки прав от 22.05.2019 N 1 в сумме 1 661 641 руб.;
- взыскал с ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы о том, что при заключении оспариваемых сделок ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" проявило должную осмотрительность и осторожность, заручившись устными заверениями генерального директора Общества об отсутствии каких-либо денежных обязательств, а также об отсутствии веденных в отношении Общества процедур банкротства. Отмечает, что ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" не было осведомлено о наличии у Общества каких-либо кредиторов на момент совершения спорных сделок.
С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не представлено доказательств преимущественного удовлетворения требований ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" по отношению к другим кредиторам.
Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то обстоятельство, что конкурсный управляющий, оспаривая сделки должника, не указал, в чем заключается злоупотребление правом сторонами сделок.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019) по делу N А39-10161/2018 ликвидируемый должник - Общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насакин Олег Евгеньевич.
Между Обществом (подрядчиком) и ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 12.11.2018 N 14/17-1СП на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина (от улицы Беднодемьяновская до улицы Привокзальная площадь) в городе Рузаевка Республики Мордовия".
Стоимость работ по договору составляет 6 642 947 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).
Факт выполнения субподрядчиком работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина (от улицы Беднодемьяновская до улицы Привокзальная площадь) в городе Рузаевка Республики Мордовия" подтвержден справками о стоимости выполненных работ от 20.11.2018 N 1, от 10.12.2018 N 2, актами о приемке выполненных работ и затрат от 20.11.2018 N 1, от 10.12.2018 N 2 и сторонами не оспаривается.
Обязательства по договору подрядчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2019 задолженность Общества составила 4 590 729 руб.
Впоследствии между Обществом (цедентом) и ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 28.03.2019 N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) долга с акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (должника, далее - Корпорация) в сумме 1 795 200 руб., возникшее по договору генерального подряда N 10.07.17-П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улицей Волгоградская и автомобильной дороги на село Кочкурово (в районе реки Тавла) город Саранска Инженерная подготовка территории (инженерная подготовка 4 микрорайона) от 10.07.2017".
Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права цессионарий производит зачет однородного встречного требования цедента по договору субподряда на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина (от улицы Беднодемьяновская до улицы Привокзальная площадь) в городе Рузаевка Республики Мордовия" от 12.11.2018 N 14/17-1СП в размере 1 620 168 руб.
Между Обществом (цедентом) и ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (цессионарием) также составлено соглашение от 01.04.2019 о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам на сумму 1 620 168 руб.
Кроме того, Общество (цедент) заключило с ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (цессионарием) договор уступки прав (цессии) от 15.04.2019 N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) долга с Корпорацией" (должник) в сумме 1 445 900 руб., возникшее по договору генерального подряда N 10.07.17-П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улица Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) город Саранска Инженерная подготовка территории (инженерная подготовка 4 микрорайона) от 10.07.2017".
Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права цессионарий производит зачет однородного встречного требования цедента по договору субподряда N 14/17-1СП на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина (от улицы Беднодемьяновская до улицы Привокзальная площадь) в городе Рузаевка Республики Мордовия" от 12.11.2018 в размере 1 308 920 руб.
Во исполнение условий указанного договора между должником и ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (цессионарием) составлено соглашение от 15.04.2019 о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам на сумму 1 308 920 руб.
Кроме того, между Обществом (цедентом) и ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 22.05.2019 N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) долга с Корпорации" (должник) в сумме 1 881 000 руб., возникшее по договору генерального подряда N 10.07.17-П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улицей Волгоградская и автомобильной дороги на село Кочкурово (в районе реки Тавла) города Саранска Инженерная подготовка территории (инженерная подготовка 4 микрорайона) от 10.07.2017".
В силу пункта 3.1 договора за уступаемые права цессионарий производит зачет однородного встречного требования цедента по договору субподряда N 14/17-1СП на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина (от улицы Беднодемьяновская до улицы Привокзальная площадь) в городе Рузаевка Республики Мордовия" от 12.11.2018 в размере 1 663 200 руб.
Обществом и ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" составили соглашение от 22.05.2019 о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам на сумму 1 663 200 руб.
Предметом заявления конкурсного управляющего является требование о признании соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 620 168 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 28.03.2019 N 1, соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 308 920 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 15.04.2019 N 1, соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 663 200 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 22.05.2019 N 1 недействительными сделками и применении последствий их недействительности.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце 8 пункта 12 Постановления N 63 разъясняется, что в качестве сделок, предусмотренных абзацем 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абзац 9 пункта 12 Постановления N 63).
В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В рассмотренном случае спорные сделки от 28.03.2019, от 15.04.2019 и от 22.05.2019 совершены после возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве (18.02.2019), то есть в период, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.
Судом установлено и не противоречит материалам дела, что на момент совершения оспоренных соглашений у Общества имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед ООО "Строительно-транспортная компания" в сумме 16 918 389 руб. 69 коп. по договорам от 27.05.2015 N 163-Р/15/01, от 20.07.2015 N 19/15-01, от 24.08.2015 N 01/СП, ООО "ТрансАвто" по договору от 01.01.2016 N ГП/08-16 на сумму 1 694 836 руб. 70 коп., по договору от 04.06.2013 N Г/П-02-13 на сумму 861 850 руб.; ООО "Производственно строительная компания "Стройкарьер" в сумме 2 812 000 руб. по договору от 01.04.2016 N 5/02; ООО "Мордовская Топливная Компания" в сумме 412 120 руб. 80 коп. по договору от 11.10.2016 N 81, 134 351 руб. 38 коп. пеней за период с 14.10.2016 по 04.09.2017; по договору уступки требования от 15.06.2017 N Ц/2017-6 в сумме 455 672 руб. долга, 137 157 руб. пеней за период с 28.11.2015 по 21.07.2017; Годуновым В.А. по договорам купли-продажи от 10.06.2016 N 16/15, от 14.06.2016 N 16/18, от 22.06.2016 N 16/23, от 05.07.2016, 07.07.2016, от 28.07.2016 N 16/21, от 29.07.2016 N 16/22, от 18.08.2016 N 16/39, от 01.09.2016 N 16/44, от 07.09.2016 N 16/49, от 21.09.2016, 26.09.2016, от 27.09.2016, 29.09.2016, от 16.02.2017 N 17/11 в сумме 98 942 руб. 06 коп.; ООО "Стратегия Ресурс" в сумме 31 438 324 руб. по договору об оказании услуг 20.01.2018; ООО "Строй-С" в сумме 458 672 руб. 54 коп. по договору от 13.06.2018; ИП Видясовым Е.И. в сумме 129 777 руб. 30 коп. по договорам от 01.07.2016 N 20/16 и от 01.07.2016 N 19/16, по актам о сдаче-приемке выполненных работ: от 31.07.2016 N 20/16, от 31.08.2016 N 19/16, от 31.08.2016 N 19/16, от 31.08.2016 N 20/16, от 30.09.2016 N 19/16, от 31.10.2016 N 3; ИП Корнишиным А.В. в сумме 36 385 руб. по товарным накладным от 17.04.2012 N 307, от 23.05.2012 N 450, от 27.06.2012 N 575, от 29.06.2012 N 586, от 24.07.2012 N 665, от 01.10.2012 N 923; ИП Киселевым Э.Е. в сумме 103 060 руб. по договору N 11/13 об оказании транспортных услуг к договору субподряда от 22.12.2015 N 1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/328, заключенного в рамках исполнения государственного контракта от 08.06.2015 N 1517187381682090942000000/ДС-5452/ТЗ-2, по акту от 30.11.2016 N 000070; ООО "Петролинк" в сумме 3 968 711 руб. 54 коп. по договорам от 15.01.2018 N 2, от 08.06.2016 N 20-К; ООО "Астертранс" в сумме 51 926 руб. по товарным накладным от 10.11.2017 N ЦБ-924, от 11.12.2017 N ЦБ-1023, от 25.12.2017 N ЦБ-1074, от 31.01.2018 N ЦБ-71; ООО "Стройсад" в сумме 359 512 руб. по договору субподряда N 16 на выполнение работ по устройству газона на объекте "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с Кочкурово (в районе реки Тавла)" от 05.10.2017, по акту от 26.12.2017 N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке N 1 от 26.12.2017 о стоимости выполненных работ по форме КС-3; ООО "Мордовстройтранс-2" в сумме 654 450 руб. по актам выполненных работ по аренде экскаватора за период с 31.03.2016 по 31.07.2016 (акт от 31.03.2016 N 94 на сумму 75 600 руб.; акт от 10.03.2016 N 36 на сумму 197 100 руб.; акт от 15.04.2016 N 108 на сумму 67 500 руб.; акт от 31.05.2016 N 148 на сумму 94 500 руб.; акт от 31.05.2016 N 190 на сумму 184 950 руб.; акт от 30.06.2016 N 191 на сумму 307 800 руб.; акт от 31.07.2016 N 258 на сумму 27 000 руб.); ООО "Формат Плюс" в сумме 64 39 руб. 50 коп. по договору от 12.05.2016 N 02/16 по универсальным передаточным документам: от 31.05.2016 N 2 на сумму 168 960 руб., от 30.06.2016 N 3 на сумму 512 640 руб., от 30.06.2016 N 4 на сумму 343 680 руб., от 31.07.2016 N 8 на сумму 797 760 руб., от 31.08.2016 N 16 на сумму 986 880 руб., от 02.09.2016 N 17 на сумму 76 800 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные соглашения повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества, что в свою очередь является основанием для признания спорных сделок в части проведенных зачетов недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" перед требованиями иных кредиторов должника.
Суд первой инстанции также правомерно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). По общему правилу, не могут быть отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности (пункт 14 Постановления N 63).
Как следует из материалов дела, погашение задолженности по оплате выполненных работ путем зачета встречных требований на общую сумму 4 590 729 руб. осуществлено Обществом со значительной просрочкой, после возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания спорных сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него осведомленности о наличии у должника на момент совершения спорных сделок неисполненных обязательств перед иными кредиторами, отклоняется, как ошибочный, основанный на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.
При наличии условий, предусмотренных в абзаце 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, состав недействительности сделки с предпочтением носит формальный характер. В рассматриваемом случае судом установлено, что спорные соглашения совершены в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При оспаривании сделки с учетом периода ее совершения не требуется доказывания осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника и, следовательно, осознания им получения преимущества в удовлетворении большего, чем он получил бы в конкурсе. Конкурсному управляющему достаточно было доказать, что сделка совершена в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве либо после возбуждения дела о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил основания для признания спорных соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 620 168 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 28.03.2019 N 1, соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 308 920 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 15.04.2019 N 1, соглашения о зачете встречных требований на сумму 1 663 200 руб., содержащееся в пунктах 3.1 и 3.2 договора об уступке права от 22.05.2019 N 1 недействительными сделками в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Общества перед ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" в сумме 4 590 729 руб. по договору субподряда N 14/17-1СП на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина в городе Рузаевка Республики Мордовия" от 12.11.2018 и взыскания с ООО "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" в пользу Общества 4 590 729 руб. задолженности по договорам уступки от 28.03.2019 N 1, от 15.04.2019 N 1 и от 22.05.2019 N 1.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2020 по делу N А39-10161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
