Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4465/2020, А79-8588/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А79-8588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмакова Виктора Александровича, Шакеева Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2020 по делу N А79-8588/2019,
по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, к Шмакову Виктору Александровичу, Шакееву Юрию Алексеевичу,
о защите деловой репутации,
при участии: от истца - Николаева Д.О. по доверенности от 25.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчиков (заявителя) - не явились, извещены;
установил.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шмакову Виктору Александровичу, содержащим следующие требования (т.1 л.д.1-9):
- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации города Чебоксары Чувашской Республики следующие сведения - высказывания Шмакова Виктора Александровича, содержащиеся в видеоролике "первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар", распространенном Шакеевым Юрием Алексеевичем в сети "Интернет" на канале "online cheb" сайта "YouTube":
- "Ростуризм профинансировал, федеральные деньги получены на благоустройство набережной... Но ни одного нету круглогодичного туалета с душевой кабиной, люди не могут помыться, людям негде горячей воды набрать.";
- "после вложения многомиллионных затрат ... ни инженерные сети не прокладываются для развития бизнеса... но мы не имеем возможности им предложить ни места общего скопления, ни лестницы, ни дублирующий съезд.";
- "Я вот много-много раз обращался в администрацию, ... обещали почтовый адрес. Куда я только ни обращался, но почтового адреса до сих пор нет. В прошлом году вот наш зам по общим вопросам, Маклыгин Алексей Юрьевич, ... я от них получил за 10 лет первый протокол о том, что они собираются провести работы ... Но подготовка документов не проводится почему-то. Моему терпению пришел конец, и я уже начал не спрашивать с них, а требовать. Вы получили слишком много, слишком долго я вас терпел, пара и спросить с вас, когда все-таки вы или вернете то, что получили, или предоставите на общих правилах права аренды на конкурсной основе.";
- "С пропускным режимом вообще непонятно: с 6 утра до 11 ... почему зимой вы не пропускаете? ЖКХ, инженерная защита - все платят штрафы, даже скорая помощь потом объясняется зачем, МЧС платит штрафы, камера работает. Для чего? Для кого все это сделано? Для чего выделены в таком количестве федеральные деньги - и не может население пользоваться.";
- "вы должны снести объект, потому что так хочет Алексей Юрьевич". Я говорю: "А основания?" "Архитектурно - художественный облик не соответствует облику. Я говорю: "А поконкретнее?" "А поконкретнее - сноситесь, собирайтесь и уходите". Я говорю: "Но договор на 10 лет". Ну и что?". Сейчас Маклыгин проводит конкурс, подбирает подрядчиков на снос по уже исполненному решению суда. Просто они аннулировали старые акты о сносе, типа их нет и снос не осуществлен, и то лицо, которое раньше здесь имело объекты, права на торговлю, то лицо заставляют осуществить снос.";
- "Они в пик сезона снесли лестницу, а когда ливень, люди не могут ходить, люди скользят, падают, калечатся, попадают в больницы. Но стоит шлагбаум, и скорая помощь не может подъехать. И личное машина не может подъехать. Девушка подвернула ногу, мальчик разбил нос, люди возмущены. Но Алексей Ладыков своему структурному подразделению дал именно в сезон поручение снести лестницу и оставить центральный городской пляж, где десятки тысяч людей, оставить без лестницы.";
- "Я с этим подрядчиком знаком: это личные подрядчики карманные Алексея Ладыкова, которые все выгодные тендеры ... Я скажу лишь о том, что они все крупные тендеры, вот как мост через залив, дороги, все дороги (особенно любят снимать асфальт), десятки тендеров получают их структурные подразделения ... ни один тендер, который хоть чего-то стоит, нельзя выиграть, все распределяется, десятки карманных компаний строительных с лицензиями, с людьми получают все тендеры.";
- "В бюджет города и в бюджет Республики были выделены средства... Речной порт готов был работать, но ... они так и не сели за несколько лет за стол переговоров. А теперь все Заволжье, включенное в состав города, осталось без сообщения речного. Со времен Советского Союза еще до строительства ГЭС ходили паромные переправы, были трамвайчики, разного рода метеоры. Но сейчас добили абсолютно все... В бюджете заложены деньги, депутаты проголосовали за то, чтобы оборудовать места посадки и высадки... Все суда ушли в другие регионы, обслуживать другие регионы. А мы, имея такое водохранилище, не можем жителей города переправлять на тот берег, не можем экскурсии предложить, не можем из санатория "Чувашия" дойти до "Солнечного берега.";
- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации города Чебоксары Чувашской Республики следующие сведения - высказывания Шмакова Виктора Александровича, содержащиеся в видеоролике "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков", распространенном Шакеевым Юрием Алексеевичем в сети "Интернет" на канале "online cheb" сайта "YouTube":
- "Но мне недавно вручают уведомление: Маклыгин Алексей Юрьевич решил все это снести.";
- "С 2007 годя я имею два решения суда о сносе, вот на этот объект. Сейчас третье юрлицо выкупило с торгов эти объекты, имеет договор на НТО, но и то - на этот объект Маклыгин в третий раз написал "освободить" - архитектурно -художественный облик ему не нравится.";
- "... нам не дают в аренду, нам подписывают постановления, протоколы выдают, получают за это, и в итоге опять двадцать пять... деньги требуют постоянно и в итоге... Откаты.";
- " за десятки лет мы не можем понять, ни с одной группировкой Алексея Ладыкова договориться невозможно - приходят решалы, обещают но не решают, водят за нос, обманывают, получают и уходят.".
- обязать Шмакова Виктора Александровича, Шакеева Юрия Алексеевича в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить в сети "Интернет" на канале "online cheb" сайта "YouTube" видеоролик с высказываниями Шмакова Виктора Александровича следующего содержания:
- "Мои высказывания в отношении Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в видеороликах "первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар", "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков" о том, что:
- "Ростуризм профинансировал, федеральные деньги получены на благоустройство набережной... Но ни одного нету круглогодичного туалета с душевой кабиной, люди не могут помыться, людям негде горячей воды набрать.";
- "после вложения многомиллионных затрат ... ни инженерные сети не прокладываются для развития бизнеса... но мы не имеем возможности им предложить ни места общего скопления, ни лестницы, ни дублирующий съезд.";
- "Я вот много-много раз обращался в администрацию, ... обещали почтовый адрес. Куда я только ни обращался, но почтового адреса до сих пор нет. В прошлом году вот наш зам по общим вопросам, Маклыгин Алексей Юрьевич, ... я от них получил за 10 лет первый протокол о том, что они собираются провести работы ... Но подготовка документов не проводится почему-то. Моему терпению пришел конец, и я уже начал не спрашивать с них, а требовать. Вы получили слишком много, слишком долго я вас терпел, пара и спросить с вас, когда все-таки вы или вернете то, что получили, или предоставите на общих правилах права аренды на конкурсной основе.";
- "С пропускным режимом вообще непонятно: с 6 утра до 11 ... почему зимой вы не пропускаете? ЖКХ, инженерная защита - все платят штрафы, даже скорая помощь потом объясняется зачем, МЧС платит штрафы, камера работает. Для чего? Для кого все это сделано? Для чего выделены в таком количестве федеральные деньги - и не может население пользоваться.";
- "вы должны снести объект, потому что так хочет Алексей Юрьевич". Я говорю: "А основания?" "Архитектурно - художественный облик не соответствует облику. Я говорю: "А поконкретнее?" "А поконкретнее - сноситесь, собирайтесь и уходите". Я говорю: "Но договор на 10 лет". Ну и что?". Сейчас Маклыгин проводит конкурс, подбирает подрядчиков на снос по уже исполненному решению суда. Просто они аннулировали старые акты о сносе, типа их нет и снос не осуществлен, и то лицо, которое раньше здесь имело объекты, права на торговлю, то лицо заставляют осуществить снос.";
- "Они в пик сезона снесли лестницу, а когда ливень, люди не могут ходить, люди скользят, падают, калечатся, попадают в больницы. Но стоит шлагбаум, и скорая помощь не может подъехать. И личное машина не может подъехать. Девушка подвернула ногу, мальчик разбил нос, люди возмущены. Но Алексей Ладыков своему структурному подразделению дал именно в сезон поручение снести лестницу и оставить центральный городской пляж, где десятки тысяч людей, оставить без лестницы.";
- "Я с этим подрядчиком знаком: это личные подрядчики карманные Алексея Ладыкова, которые все выгодные тендеры ... Я скажу лишь о том, что они все крупные тендеры, вот как мост через залив, дороги, все дороги (особенно любят снимать асфальт), десятки тендеров получают их структурные подразделения ... ни один тендер, который хоть чего-то стоит, нельзя выиграть, все распределяется, десятки карманных компаний строительных с лицензиями, с людьми получают все тендеры.";
- "В бюджет города и в бюджет Республики были выделены средства... Речной порт готов был работать, но ... они так и не сели за несколько лет за стол переговоров. А теперь все Заволжье, включенное в состав города, осталось без сообщения речного. Со времен Советского Союза еще до строительства ГЭС ходили паромные переправы, были трамвайчики, разного рода метеоры. Но сейчас добили абсолютно все... В бюджете заложены деньги, депутаты проголосовали за то, чтобы оборудовать места посадки и высадки... Все суда ушли в другие регионы, обслуживать другие регионы. А мы, имея такое водохранилище, не можем жителей города переправлять на тот берег, не можем экскурсии предложить, не можем из санатория "Чувашия" дойти до "Солнечного берега.";
- " Но мне недавно вручают уведомление: Маклыгин Алексей Юрьевич решил все это снести.";
- "С 2007 года я имею два решения суда о сносе, вот на этот объект. Сейчас третье юрлицо выкупило с торгов эти объекты, имеет договор на НТО, но и то - на этот объект Маклыгин в третий раз написал "освободить" - архитектурно -художественный облик ему не нравится.";
- "... нам не дают в аренду, нам подписывают постановления, протоколы выдают, получают за это, и в итоге опять двадцать пять... деньги требуют постоянно и в итоге... Откаты.";
- " за десятки лет мы не можем понять, ни с одной группировкой Алексея Ладыкова договориться невозможно - приходят решалы, обещают но не решают, водят за нос, обманывают, получают и уходят." недостоверны".
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
В сети "Интернет" распространены две видеозаписи: первая продолжительностью 20 минут 10 секунд под названием "первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар" и вторая продолжительностью 10 минут 16 секунд под названием "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков" с участием Шмакова В.А., в ходе которых последний негативно высказывается в отношении служебной деятельности должностных лиц Администрации города Чебоксары, тем самым при отсутствии каких-либо доказательств распространяет не соответствующую действительности информацию.
Вышеуказанные видеоролики размещены Шакеевым Юрием Алексеевичем в сети "Интернет" на канале "online cheb" сайта "YouTube", принадлежащем Шакееву Юрию Алексеевичу.
Определением суда от 03.10.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шакеев Юрий Алексеевич.
Определением суда от 14.11.2019 Шакеев Ю.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Определением суда от 20.12.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра лингвистических экспертиз и редактирования ФГБОУ ВПО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" Кожемяковой Е.А.
Определением суда от 27.02.2020 производство по делу возобновлено.
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу решением, Шмаков В.А., Шакеев Ю.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить.
Заявители считают что понятие "деловая репутация" к государству и муниципальным образованиям не применимо.
Отмечают что администрация города Чебоксары в отношениях не связанных с предпринимательской деятельностью, не обладает деловой репутацией. Полагают что судом расширительно истолковано понятие деловой репутации.
Также указывают, что высказывания Шмакова В.А. отражают субъективное мнение.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Заявители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей жалобы, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В сети "Интернет" на канале "online cheb" видеохостинга "YouTube" размещены два видеоролика: "первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар" продолжительностью 20 минут 10 секунд, "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков" продолжительностью 10 минут 16 секунд. В данных видеороликах зафиксировано интервью (беседа) Шмакова Виктора Александровича, даваемое Шакееву Юрию Алексеевичу, о нахождении кафе "Якорь" на Московской набережной города Чебоксары, содержащие, в том числе следующие высказывания Шмакова В.А.:
- "Ростуризм профинансировал, федеральные деньги получены на благоустройство набережной... Но ни одного нету круглогодичного туалета с душевой кабиной, люди не могут помыться, людям негде горячей воды набрать."
- "после вложения многомиллионных затрат ... ни инженерные сети не прокладываются для развития бизнеса... но мы не имеем возможности им предложить ни места общего скопления, ни лестницы, ни дублирующий съезд";
- "Я вот много-много раз обращался в администрацию, ... обещали почтовый адрес. Куда я только ни обращался, но почтового адреса до сих пор нет. В прошлом году вот наш зам по общим вопросам, Маклыгин Алексей Юрьевич, ... я от них получил за 10 лет первый протокол о том, что они собираются провести работы ... Но подготовка документов не проводится почему-то. Моему терпению пришел конец, и я уже начал не спрашивать с них, а требовать. Вы получили слишком много, слишком долго я вас терпел, пара и спросить с вас, когда все-таки вы или вернете то, что получили, или предоставите на общих правилах права аренды на конкурсной основе";
- "С пропускным режимом вообще непонятно: с 6 утра до 11 ... почему зимой вы не пропускаете? ЖКХ, инженерная защита - все платят штрафы, даже скорая помощь потом объясняется зачем, МЧС платит штрафы, камера работает. Для чего? Для кого все это сделано? Для чего выделены в таком количестве федеральные деньги - и не может население пользоваться";
- "вы должны снести объект, потому что так хочет Алексей Юрьевич". Я говорю: "А основания?" "Архитектурно - художественный облик не соответствует облику. Я говорю: "А поконкретнее?" "А поконкретнее - сноситесь, собирайтесь и уходите". Я говорю: "Но договор на 10 лет". Ну и что?". Сейчас Маклыгин проводит конкурс, подбирает подрядчиков на снос по уже исполненному решению суда. Просто они аннулировали старые акты о сносе, типа их нет и снос не осуществлен, и то лицо, которое раньше здесь имело объекты, права на торговлю, то лицо заставляют осуществить снос";
- "Они в пик сезона снесли лестницу, а когда ливень, люди не могут ходить, люди скользят, падают, калечатся, попадают в больницы. Но стоит шлагбаум, и скорая помощь не может подъехать. И личное машина не может подъехать. Девушка подвернула ногу, мальчик разбил нос, люди возмущены. Но Алексей Ладыков своему структурному подразделению дал именно в сезон поручение снести лестницу и оставить центральный городской пляж, где десятки тысяч людей, оставить без лестницы";
- "Я с этим подрядчиком знаком: это личные подрядчики карманные Алексея Ладыкова, которые все выгодные тендеры ... Я скажу лишь о том, что они все крупные тендеры, вот как мост через залив, дороги, все дороги (особенно любят снимать асфальт), десятки тендеров получают их структурные подразделения ... ни один тендер, который хоть чего-то стоит, нельзя выиграть, все распределяется, десятки карманных компаний строительных с лицензиями, с людьми получают все тендеры.";
- "В бюджет города и в бюджет Республики были выделены средства... Речной порт готов был работать, но ... они так и не сели за несколько лет за стол переговоров. А теперь все Заволжье, включенное в состав города, осталось без сообщения речного. Со времен Советского Союза еще до строительства ГЭС ходили паромные переправы, были трамвайчики, разного рода метеоры. Но сейчас добили абсолютно все... В бюджете заложены деньги, депутаты проголосовали за то, чтобы оборудовать места посадки и высадки... Все суда ушли в другие регионы, обслуживать другие регионы. А мы, имея такое водохранилище, не можем жителей города переправлять на тот берег, не можем экскурсии предложить, не можем из санатория "Чувашия" дойти до "Солнечного берега";
- "Но мне недавно вручают уведомление: Маклыгин Алексей Юрьевич решил все это снести";
- "С 2007 года я имею два решения суда о сносе, вот на этот объект. Сейчас третье юрлицо выкупило с торгов эти объекты, имеет договор на НТО, но и то - на этот объект Маклыгин в третий раз написал "освободить" - архитектурно -художественный облик ему не нравится";
"... нам не дают в аренду, нам подписывают постановления, протоколы выдают, получают за это, и в итоге опять двадцать пять... деньги требуют постоянно и в итоге... Откаты";
- "за десятки лет мы не можем понять, ни с одной группировкой Алексея Ладыкова договориться невозможно - приходят решалы, обещают но не решают, водят за нос, обманывают, получают и уходят".
Ответчик - Шмаков В.А. в ходе рассмотрения дела подтвердил дачу интервью Шакееву Ю.А. под видеозапись.
Ответчик - Шакеев Ю.А. подтвердил размещение им видеоролика "Первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар" продолжительностью 20 минут 10 секунд и видеоролика "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков" продолжительностью 10 минут 16 секунд на принадлежащем Шакееву Ю.А. канале "online cheb" видеохостинга "YouTube".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Администрации города Чебоксары главой Администрации города Чебоксары Чувашской Республики является Ладыков Алексей Олегович.
В соответствии с приказом главы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.06.2009 N 240-к Маклыгин Алексей Юрьевич назначен заместителем главы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - руководителем аппарата.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.
При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.
И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.
Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 по делу N А56-17708/2014.
Высказывания Шмакова В.А. в видеоролике "Первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар" и видеоролике "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков" содержат сведения о деятельности главы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики Ладыкова Алексея Олеговича и заместителя главы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - руководителя аппарата Маклыгина Алексея Юрьевича, следовательно, Администрация города Чебоксары Чувашская Республики вправе обратиться в суд за защитой своей деловой репутации, поскольку репутация главы Администрации города Чебоксары Ладыкова А.О. и заместителя главы Администрации города Чебоксары Маклыгина А.Ю. ассоциируется с репутацией Администрации города Чебоксары.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Постановление N 16), выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.
Содержание видеоролика "Первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар" и видеоролика "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков", принадлежность высказываний Шмакову В.А. и факт их размещения в сети "Интернет" на канале "online cheb" видеохостинга "YouTube" Шакеевым Ю.А. ответчиками не оспаривались.
С целью определения наличия в вышеуказанных видеороликах негативной информация об Администрации города Чебоксары и формы их выражения, арбитражным судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра лингвистических экспертиз и редактирования ФГБОУ ВПО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова".
Согласно заключению эксперта Центра лингвистических экспертиз и редактирования ФГБОУ ВПО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" от 10.02.2020 (т.1 л.д.106-140) в представленных на исследование видеороликах "первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар", "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков", размещенных в сети "Интернет" на канале "online cheb" сайта "YouTube", содержится негативная информация об Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, то есть имеются отрицательные характеристики должностных лиц Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и их деятельности с точки зрения здравого смысла, морали и с правовой точки зрения (в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Анализированные высказывания относятся к одному и тому же объекту речи - Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
Анализ высказываний методом "фактологического квадрата", позволяющим отграничить факты от мнений, по критериям ("совершенность", "верифицируемость", "отсутствие альтернативы" - маркеров мнения, "порочащая коммуникативная цель сообщения информации") показал следующее:
1. Высказывания
1) "Ростуризм профинансировал, федеральные деньги получены на благоустройство набережной... Но ни одного нету круглогодично туалета с душевой кабиной, люди не могут помыться, людям негде горячей воды набрать" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд];
2) "...после вложения многомиллионных затрат ... ни инженерные сети не прокладываются для развития бизнеса, ...но мы не имеем возможности им предложить ни места общего скопления, ни лестницы, ни дублирующий съезд" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд] являются утверждениями о факте, что Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, получив деньги на благоустройство Московской набережной, не предоставляет на Московской набережной условия для развития бизнеса и необходимые горожанам удобства.
2. Высказывания
"Я вот много-много раз обращался в администрацию, ... обещали почтовый адрес. Куда я только ни обращался, но почтового адреса до сих пор нет. В прошлом году вот наш зам по общим вопросам, Маклыгин Алексей Юрьевич, ... я от них получил за 10 лет первый протокол о том, что они собираются провести работы ... Но подготовка документов не проводится почему-то. Моему терпению пришел конец, и я уже начал не
спрашивать с них, а требовать. Вы получили слишком много, слишком долго я вас терпел, пара и спросить с вас, когда все-таки вы или вернете то, что получили, или предоставите на общих правилах права аренды на конкурсной основе" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд].
являются утверждениями о факте, что Администрация города Чебоксары Чувашской Республики получала от говорящего деньги (взятки, откаты) за обещание дать кафе "Якорь" возможность получить почтовый адрес, однако препятствует получению почтового адреса для кафе "Якорь", затягивает этот процесс вопреки выполненным кафе "Якорь" требованиям.
3. Высказывания
"С пропускным режимом вообще непонятно: с 6 утра до 11... почему зимой вы не пропускаете? ЖКХ, инженерная защита - все платят штрафы, даже скорая помощь потом объясняется зачем, МЧС платит штрафы, камера работает. Для чего? Для кого это все сделано? Для чего выделены таком количестве федеральные деньги -и не может население пользоваться" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд]
являются утверждением о факте, что Администрация города Чебоксары Чувашской Республики установила на Московской набережной неправильный пропускной режим, который создает неудобства для жителей города, не позволяет им пользоваться созданными на федеральные деньги благами, а также вынуждает организации, обеспечивающие безопасность и отвечающие за благоустройство города (ЖКХ, МЧС, скорая помощь, инженерная защита), вопреки здравому смыслу платить штрафы за выполнение своих служебных обязанностей.
4. Высказывания
"Вы должны снести объект, потому что так хочет Алексей Юрьевич". Я говорю: "А основания?". "Архитектурно-художественный облик не соответствует облику города. Я говорю: "А поконкретнее?" "А поконкретнее - сноситесь, собирайтесь и уходите". Я говорю: "Но договор на 10 лет". "Ну и что?". Сейчас Маклыгин проводит конкурс, подбирает подрядчиков на снос по уже исполненному решению суда. Просто они аннулировали старые акты о сносе, типа их нет и снос не осуществлен, и то лицо, которое раньше здесь имело объекты, права на торговлю, то лицо заставляют осуществить снос [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд];
" Но мне недавно вручают уведомление: Маклыгин Алексей Юрьевич решил все это снести" [из видеозаписи продолжительностью 10 минут 16 секунд];
" С 2007 года я имею два решения суда о сносе, вот на этот объект. Сейчас третье юрлицо выкупило с торгов эти объекты, имеет договор на НТО, но и то - на этот объект Маклыгин в третий раз написал "освободить" - архитектурно-художественный облик ему не нравится" [из видеозаписи продолжительностью 10 минут 16 секунд]
являются утверждением о факте, что Маклыгин Алексей Юрьевич, заместитель главы администрации, а также его подчиненные по его поручению аннулировали старые акты о сносе, который был уже осуществлен в прошлом по судебному решению, и заставляют осуществить снос объектов повторно, неоднократно предъявляя это требование, при этом игнорируя действующий договор на 10 лет.
5. Высказывания
" Они в пик сезона снесли лестницу, а когда ливень, люди не могут ходить, люди скользят, падают, калечатся, попадают в больницы. Но стоит шлагбаум, и скорая помощь не может подъехать, и личная машина не может подъехать. Девушка подвернула ногу, мальчик разбил нос, люди возмущены. Но Алексей Ладыков своему структурному подразделению дал именно в сезон поручение снести лестницу и оставить центральный городской пляж, где десятки тысяч людей, оставить без лестницы" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд]
являются утверждением о факте, что Алексей Ладыков дал поручение снести лестницу в пик сезона, из-за сноса лестницы пострадали люди.
6. Высказывания
" Я с этими подрядчиками знаком: это личные подрядчики карманные Алексея Ладыкова, которые все выгодные тендеры ... Я скажу лишь о том, что они все крупные тендеры, вот как мост через Залив, дороги, все дороги (особенно любят снимать асфальт), десятки тендеров получают их структурные подразделения...ни один тендер, который хоть чего-то стоит, нельзя выиграть, все распределяется, десятки карманных компаний строительных с лицензиями, с людьми получают все тендеры" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд] являются утверждением о факте, что Администрация города Чебоксары Чувашской Республики незаконно распределяет тендеры.
7. Высказывания
"В бюджет города и в бюджет Республики были выделены средства ... Речной порт готов был работать, но ...они так и не сели за несколько лет за стол переговоров. И теперь все Заволжье, включенное в состав города, осталось без сообщения речного. Со времен Советского Союза еще до строительства ГЭС ходили паромные переправы, были трамвайчики, разного рода метеоры. Но сейчас добили абсолютно все... В бюджете заложены деньги, депутаты проголосовали за то, чтобы оборудовать места посадки и высадки. ...Все суда ушли в другие регионы, обслуживать другие регионы. А мы, имея такое водохранилище, не можем жителей города переправлять на тот берег, не можем экскурсии предложить, не можем из санатория "Чувашия" дойти до "Солнечного берега" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд] являются утверждением о факте, что Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (в частности Ладыков), несмотря на имеющиеся в бюджете средства, прекратила речное сообщение с Заволжьем, в результате суда ушли обслуживать другие регионы, город в этом отношении не развивается, утрачивает то полезное, что было со времен Советского Союза, горожане не могут пользоваться водохранилищем.
8. Высказывания
1) "... нам не дают в аренду, нам подписывают постановления, протоколы выдают, получают за это, и в итоге опять двадцать пять... Деньги требуют постоянно и в итоге... Откаты [из видеозаписи продолжительностью 10 минут 16 секунд];
2) "За десятки лет мы не можем понять, ни с одной группировкой Алексея Ладыкова договориться невозможно - приходят решалы, обещают, но не решают, водят за нос, обманывают, получают и уходят" [из видеозаписи продолжительностью 10 минут 16 секунд] являются утверждением о факте, что сотрудники Администрации города Чебоксары Чувашской Республики берут откаты (взятки).
Тексты видеозаписей содержат высказывания в форме мнения (субъективного оценочного суждения, предположения, фактологического суждения):
1. Высказывания
" Так как он передумал, ежегодно нам постоянно шлют претензии и пугают сносом. Мы поясняем, что в Российской Федерации это недопустимо, это превышение полномочий, это нарушение прав предпринимателей, за это они будут привлечены к уголовной ответственности. ... Ну, злоупотребления и самоуправство - само собой. Есть статьи в уголовном кодексе, которые регулируют правоотношения бизнеса и чиновников, администрации [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд]
содержат негативную информацию, выраженную в форме мнения о том, что действия Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, связанные с требованием снести "Якорь" и "Фрегат" повторно по уже исполненному решению суда, -это превышение полномочий, нарушение прав предпринимателей, а также о том, что за это сотрудники Администрации будут привлечены к уголовной ответственности.
2. Высказывание
" Вот для того, чтобы в сезон людям как можно было неудобней ходить, они лестницу и снесли" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд]
содержит негативную информацию, выраженную в форме мнения -предположения о намерениях: снос лестницы именно в пик сезона был осуществлен намеренно, чтобы горожанам было как можно неудобнее ходить.
3. Высказывания
" Дорожное строительство, эта сфера, конечно, закоррумпирована так, как и общестроительная, как землераспределение и землеустроительство, коррупция достигла катастрофических пределов ... только армяне могут работать, все конкурсы выигрывают только армяне. Армяне работают и, похоже, свою долю отдают исправно, поэтому они и получают эти тендеры" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд]
содержат негативную информацию, выраженную в форме мнения (субъективного суждения) о том, что дорожное строительство, общестроительная сфера, землераспределение и землеустроительство "закоррумпировано", так как Администрация получает от подрядчиков взятки и откаты за распределение тендеров.
4. Высказывания
" из-за отсутствия желания договариваться Республике, городу и речному порту ... сейчас добили абсолютно все. Три чиновника - речпорт, республиканские чиновники и Ладыков - не захотели, потому что нет личных отношений. Ну как так глава, сити-менеджер этого города... А мы, имея такое водохранилище, не можем жителей города переправлять на тот берег, не можем экскурсии предложить, не можем из
санатория "Чувашия" дойти до "Солнечного берега", потому что мы не хотим, чтобы город развивался, нам не выгодно не хотим договариваться, мы разучились договариваться, мы не можем сидеть за одним столом переговоры проводить по организации" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд]
содержат негативную информацию, выраженную в форме мнения (субъективного суждения) о том, что прекращение речного сообщения с Заволжьем произошло в результате нежелания чиновников договариваться, из-за отсутствия личных связей и выгоды.
5. Высказывания
" Поэтому развитие набережной невозможно без конструктивного рабочего диалога, но они от диалога уклоняются... Они и препятствуют, и палки в колеса вставляют... они просто мешают работать. Им мешает развитие бизнеса, препятствия чинить предпринимательству - у них основная задача" [из видеозаписи продолжительностью 20 минут 10 секунд];
2) "Сейчас Ладыков, Маклыгин, все делают для того, чтобы не дать предпринимателю развивать этот бизнес, хотя вложенные миллиарды федеральных денег на благоустройство набережной уже потрачены" [из видеозаписи продолжительностью 10 минут 16 секунд];
3) "...меру не знают, остановиться не могут. Главный - Ладыков, Маклыгин исполняет его волю, он без права голоса, но сейчас в последнее время тоже занимается тем, что строит пакости, занимается только личными шкурными своими вопросами... У них такие манеры, ни себе ни людям, лишь бы не дать предпринимателю работать, а потом, конечно, либо продать кому-то из своих за копеечную стоимость, какому-нибудь дяде или тете, либо просто навредить" [из видеозаписи продолжительностью 10 минут 16 секунд]
содержат негативную информацию, выраженную в форме фактологических суждений, то есть таких высказываний, которые сами по себе не содержат утверждений о фактах, но обобщают и оценивают изложенные в других утверждениях конкретные верифицируемые факты.
6. Высказывания
"...когда предприниматель может просто работать без всяких угроз, шантажа, вымогательств, поборов?... До Москвы далеко - творят что хотят ... Я хочу, чтобы закончилось уголовным делом и чиновников - вымогателей, думаю, что уже нужно сажать, просто на длительные сроки изолировать от общества. Это мое мнение. Ну команду Алексея Ладыкова в полном объеме, архитектора Мамуткина, Майорова, Никитину - все должны сидеть. Они уже меру не знают и не знают, куда деньги тратить. Я думаю, что надо менять все руководство Республики и города, не готовы они к налаживанию работы, развалили все хозяйство Республики, вся промышленность стоит, инфраструктурные объекты не развиваются" [из видеозаписи продолжительностью 10 минут 16 секунд]
содержат негативную информацию, выраженную в форме мнения (субъективного оценочного суждения) о том, что сотрудники Администрации города Чебоксары Чувашской Республики заслуживают уголовного наказания за вымогательство, угрозы, шантаж и недобросовестную хозяйственную деятельность.
Таким образом, анализ по четырем вышеназванным критериям показал, что тексты проанализированных видеороликов имеют сложную структуру: утверждения о фактах перемежаются субъективными суждениями, а также высказываниями-выводами, фактологическими обобщениями, которые сами по себе в отрыве от контекста являются мнениями, оценочными суждениями, однако в контексте данные выводы делаются из утверждений о фактах.
III. Границы компетенции лингвиста-эксперта не позволяют оценить сведения как порочащие, это правовая, а не лингвистическая характеристика. Однако лингвист может определить "порочащую" речевую (коммуникативную) цель высказываний - намерение ухудшить мнение о предмете речи, сформировать отрицательное отношение к нему. Такое намерение выявляется на основе анализа коммуникативной ситуации, жанра высказывания, контекста.
Анализ по критерию "порочащая" коммуникативная цель сообщения информации показал, что все перечисленные выше высказывания и в форме утверждений о фактах, и в форме мнений имеют речевую (коммуникативную) цель ухудшить мнение об Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, сформировать к ней отрицательное отношение, поскольку видеоролики "первая серия Московская набережная.. Якорь откровения депутата из Чебоксар" и "2 серия Московская набережная Снос Фрегат Шмаков откаты Маклыгин Ладыков" размещены в телекоммуникационной сети Интернет, находятся в открытом доступе, т.е. предназначены для публичного просмотра, что свидетельствует о публичном уровне коммуникации. При этом в анализируемых высказываниях наличие негативной информации указывает на речевой замысел автора текста видеозаписей убедить адресат в том, что предмет речи "плохой", и обвинить его. При этом данная негативная информация содержится в высказываниях депутата, чей статус должен вызвать у адресатов речи доверие к его словам, придать негативной информации достоверность.
Суд первой инстанции правомерно указал, что лингвостилистический анализ перечисленных выше высказываний, анализ коммуникативной ситуации выявляет коммуникативное намерение говорящего распространить негативную информацию об Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ухудшить общественное мнение о ней, то есть в перечисленных высказываниях выявляется "порочащая" речевая (коммуникативная) цель сообщения информации.
Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиками не заявлено.
Доказательств того, что распространенные об Администрации города Чебоксары сведения соответствуют действительности ответчиком в материалы дела не представлено.
Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, предоставляя суду доказательства их обоснованности, либо, наняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнание правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
В рассматриваемом споре, ответчики каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений, в материалы дела не предоставили. Доказательств, позволяющих суду усомниться в выводах судебной экспертизы, проведенной компетентным лицом, также материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с учетом принципа состязательности сторон и распределении бремени доказывания по настоящей категории споров, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что видеоролики, размещенные Шакеевым Ю.А. в сети "Интернет" на канале "online cheb" видеохостинга "YouTube", содержат высказывания Шмакова В.В. в форме утверждения об администрации города Чебоксары Чувашской Республики, порочат деловую репутацию истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц в том, что Администрация города Чебоксары проявляет недобросовестность при осуществлении экономической деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Чебоксары не вправе обращаться в суд с настоящим иском отклоняются по вышеизложенным основаниям, как основанные на неправильном понимании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2020 по делу N А79-8588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Виктора Александровича, Шакеева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
