Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-4463/2020, А39-13297/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А39-13297/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2020 по делу N А39-13297/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН 1111327001400, ИНН 1327013715) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (ОГРН 1061327012450, ИНН 1327003146) о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2017 N 1152013618 неустойки в сумме 463 019 руб. 17 коп. за период с 11.09.2018 по 13.11.2019, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены надлежащие доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле; документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 20.08.2020 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.
В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" поступило ходатайство о продлении срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определениями от 24.08.2020 и от 07.09.2020 судом устанавливался новый срок для устранения недостатков - до 04.09.2020 и до 28.09.2020 соответственно.
Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленные судом сроки не устранены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что вышеназванные определения направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получены последним.
Кроме того, определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленные сроки не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2020 по делу N А39-13297/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
