Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4459/2020, А39-3301/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А39-3301/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РМ "Рейл" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2020 по делу N А39-3301/2020 по иску акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" к обществу с ограниченной ответственностью "УК РМ "Рейл" о взыскании убытков в сумме 58 998 руб. 30 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" и акционерное общество "Производственное объединение "Бежицкая сталь".
Акционерное общество "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (далее - АО "УБТ-Уралвагонзавод", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК РМ "Рейл" (далее - ООО "УК РМ "Рейл", ответчик) о взыскании убытков в сумме 58 998 руб. 30 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - АО "Рузхиммаш") и акционерное общество "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (далее - АО "ПО "Бежицкая сталь").
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК РМ "Рейл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, исходя из следующего: причиной появления дефекта у вагона N 70708086 является трещина/излом боковины (рамы), изготовленная ОАО "ПО "Бежицкая сталь", в связи с этим вина ответчика в правонарушении отсутствует; положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса не могут быть применены в настоящем случае, т.к. в правоотношениях по купле-продаже товара именно продавец является лицом, причинившем вред; срок исковой давности для защиты своих прав у АО "УБТ-Уралвагонзавод" истек 28.04.2019.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2011 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи железнодорожных вагонов N УК2011/023/Пр/1-208, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить новые (не находившиеся в эксплуатации), 2011 года выпуска, железнодорожные вагоны производства ОАО "Рузхиммаш" (далее - завод-изготовитель). Вагоны поставляются партиями (но не менее 10 единиц в каждой партии), в количестве и сроки, предусмотренные в спецификации (приложениях к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Год выпуска номерных комплектующих изделий (надрессорная балка, боковые рамы, поглощающие аппараты и другие) должен совпадать с годом выпуска вагонов. Покупатель обязуется принять и оплатить вагоны в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией к нему.
Качество и комплектность вагонов должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и другой действующей документации изготовителя и ОАО "РЖД" (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик и завод-изготовитель гарантируют качество изготовления и сохранение эксплуатационных характеристик вагонов в течение гарантийного срока, установленного техническими условиями на данную продукцию, при условии соблюдения требований по техническому обслуживанию и эксплуатации, изложенных в правилах, инструкциях и другой нормативно-технической документации, согласованной ОАО "РЖД".
Гарантийный срок устанавливается техническими условиями на вагоны и исчисляется с даты подписания акта приемки-передачи сторонами.
Во исполнение договора ответчик передал истцу по акту приема-передачи N 4 от 30.11.2011 железнодорожные вагоны-цистерны, в том числе вагон модели 15-1210-01 по ТУ 3182-014-00217403-2000 N 70708086 (заводской номер 100110276).
На основании договора купли-продажи железнодорожных вагонов от 19.08.2011 N 2-210 АО "УБТ-Уралвагонзавод" передало указанные вагоны ООО "Омский завод технического углерода" по актам приема-передачи.
01.11.2015 произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 70708086, что подтверждается актом выполненных работ от 01.11.2015 N 2282119. Стоимость работ составила 56 729 руб. 30 коп.
В соответствии с актом рекламации формы ВУ-41 от 16.10.2015 N 2266 дефекты (трещина/излом боковой рамы) возникли по вине завода - ОАО "ПО "Бежицкая сталь", изготовившего деталь в 2011 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу N А60-42367/2014 с ЗАО "Уральская большегрузная техника -Уралвагонзавод" в пользу ООО "Омский завод технического углерода" взысканы 56 729 руб. 30 коп. убытков в виде расходов по устранению выявленных дефектов товара ненадлежащего качества, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2269 руб.
АО "УБТ-Уралвагонзавод" 06.02.2020 направило в адрес ООО "УК РМ РЕЙЛ" претензию с требованием возместить расходы, понесенные в связи с поставкой вагонов ненадлежащего качества.
ООО "УК РМ РЕЙЛ" расходы не возместило, что явилось основанием для обращения АО "УБТ-Уралвагонзавод" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд исходил из следующего.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли - продажи.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 5.1 N УК2011/023/Пр/1-208 договора установлено, что поставщик и завод-изготовитель гарантируют качество изготовления и сохранение эксплуатационных характеристик вагонов в течение гарантийного срока, установленного техническими условиями на данную продукцию, при условии соблюдения требований по техническому обслуживанию и эксплуатации, изложенных в правилах инструкциях и другой нормативно-технической документации, согласованной ОАО "РЖД". Гарантийный срок устанавливается техническими условиями на вагоны и исчисляется с даты подписания акта приемки-передачи сторонами.
Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела. 01.11.2015 произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 70708086 (заводской номер 100110276) по неисправности "трещина боковой рамы", что подтверждается актом приемки выполненных работ N 2282119 от 01.11.2015. Стоимость работ составила 56 729 руб.30 коп. Согласно акту-рекламации ВУ-41 N 2266 от 16.10.2015 дефекты возникли по вине ОАО "ПО "Бежицкая сталь", изготовившего деталь в 2011 г.
Учитывая предоставление ответчиком гарантии качества на спорный товар, в силу положений части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по настоящему спору возложено на ответчика.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2019 года по делу N А60-60104/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Омсктехуглерод", с АО "УБТ-Уралвагонзавод" взысканы убытки в сумме 56 729 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2269 руб.
Указанное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ООО "УК РМ РЕЙЛ" не было привлечено к участию в деле.
Суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2019 года по делу N А60-60104/2018, учитывая выход из строя продукции ответчика в период гарантийного срока, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков за поставленный некачественный товар удовлетворил.
Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности исходя из следующего.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2019 года по делу N А60-60104/2018 с АО "УБТ-Уралвагонзавод" в пользу ООО "Омсктехуглерод" взысканы убытки в сумме 56 729 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2269 руб. Решение вступило в законную силу 29.08.2019. Инкассовым поручением N 785 от 12.03.2020 с расчетного счета АО "УБТ-Уралвагонзавод" списана задолженность в сумме 58 998 руб. 30 коп.
Поскольку с иском АО "УБТ-Уралвагонзавод" обратилось в суд согласно почтовому штемпелю 25 марта 2020 года, срок исковой давности к моменту обращения в суд не истек.
Выводы являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков.
Вопреки утверждениям ответчика, истец имеет право требования с него убытков (стоимости возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт продажи товара ненадлежащего качества подтвержден документально. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, также как и доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Суждение о том, что ООО "УК РМ "Рейл" не несет ответственности за некачественный товар перед истцом противоречит условиям договора, положениям статей 476, 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начало течения срока исковой давности определено судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2020 по делу N А39-3301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РМ "Рейл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
