Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4458/2020, А39-14365/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А39-14365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью медицинского центра "Семья" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Рент-Групп" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2020 по делу N А39-14365/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью медицинского центра "Семья" (ОГРН 1191326002537, ИНН 1327034271) к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831) о возмещении ущерба в сумме 48 136 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью медицинский центр "Семья" (далее - ООО МЦ "Семья", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СТТ", ответчик) о взыскании 48 136 руб. 72 коп. стоимости восстановительного ремонта помещения (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 22.07.2019 в результате прорыва теплотрассы между домами N 11 и N 13 по улице Васенко г. Саранска, произошло затопление подвального помещения N 16 по адресу: город Саранск, ул. Васенко д. 11, законным владельцем которого является ООО МЦ "Семья". Истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2020 по делу N А39-14365/2019 исковые требования ООО МЦ "Семья" удовлетворены в полном объеме.
ОАО "СТТ", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что трасса ответчика не проходит по зданию истца, расстояние от канала теплотрассы до стены здания составляет 11 м. Считает, что если бы стена помещения истца была в надлежащем состоянии, подвальное помещение гидроизолировано и герметизировано, вода из теплотрассы не смогла бы проникнуть внутрь подвального помещения. Однако непринятие истцом мер к надлежащему содержанию своего имущества (наличие отверстий в стене здания со стороны канала теплотрассы), по мнению ОАО "СТТ", содействовало возникновению и увеличению причиненного вреда. В связи с этим суду следовало применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, размер возмещения должен быть уменьшен на 50%.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Рент-Групп", ненадлежащее исполнение которым обязанностей по управлению зданием, в котором расположено помещение истца, также способствовало увеличению ущерба.
Представитель сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение П16 общей площадью 1228,2 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: город Саранск, ул. Васенко д. 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 и договором купли-продажи от 18.04.2019.
В соответствии с договором об оказании услуг по управлению нежилым зданием и земельным участком от 01.07.2019, заключенным между ООО "Рент-Групп" (исполнителем) и ООО Медицинский центр "Семья" (собственником), ООО "Рент-Групп" приняло на себя обязанности по управлению зданием (нежилым помещением площадью 1228,2кв.м, и 3/10 доли в земельном участке), а собственник - вносить ежемесячную плату за данные услуги (пункты 2.1, 3 договора).
22.07.2019 в результате прорыва теплотрассы между домами N 11 и N 13 по улице Васенко города Саранска, произошло затопление подвального помещения П16 по адресу: г. Саранск, по ул. Васенко, д. 11, что подтверждается актом осмотра от 23.07.2019, составленным директором ООО МЦ "Семья" Калачиным К.О.
Размер ущерба, причиненного ООО МЦ "Семья" в результате залития указанного помещения, определен истцом по результатам экспертного исследования ФГБОУВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева". В соответствии с отчетом от 14.09.2019 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных заливом нежилого помещения П16, расположенного по адресу: г. Саранск, по ул. Васенко, д. 11, причиной пролива, произошедшего 22.07.2019 в помещении П 16 дома N 11 по улице Васенко города Саранска является прорыв трубы на участке теплотрассы между домами N 11 и N 13 по улице Васенко; стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 111 220 руб.
Ссылаясь на причиненный в результате залития ущерб и отказ ответчика его компенсировать в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ООО МЦ "Семья" в сумме 48 136 руб. 72 коп., суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что совокупность условий, для возложения на ОАО "СТТ" гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.
Установлено, что ООО МЦ "Семья" является собственником нежилого помещения П16 по адресу: город Саранск, ул. Васенко д. 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 и договором купли-продажи от 18.04.2019.
22.07.2019 указанное помещение подверглось затоплению, причиной которого стал прорыв трубы на участке теплотрассы между домами N 11 и N 13 по улице Васенко. Данное обстоятельство подтверждается актом от 23.07.2019, составленным по факту затопления помещения ООО МЦ "Семья" (собственником) совместно с директором ООО "Рент-Групп" (управляющей компании) Толмачевым В.В. Кроме того, в акте 22.07.2019 зафиксировано, что повреждена внутренняя отделка помещения - имеет место: намокание с деформацией 8-и межкомнатных дверей, в результате чего требуется их замена; отслоение напольной плитки площадью 6 кв.м; намокание с деформацией внутренних перегородок из ГКЛ, оклеенных стеклообоями и окрашенных ВД краской, в результате чего также требуется их замена на площади 35 кв.м.
Размер ущерба, причиненного ООО МЦ "Семья" в результате залития помещения, определен истцом по результатам исследования ФГБОУВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" от 14.09.2019, в соответствии с которым стоимость ремонта подвергшегося затоплению имущества (помещения), составила 111 220 руб.
Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами причинения вреда истцу при изложенных им обстоятельствах, поскольку содержат сведения о том, когда и при каких обстоятельствах причинен вред ООО МЦ "Семья" и каков его объем.
Определяя ОАО "СТТ" в качестве надлежащего ответчика по данному спору, суд первой инстанции исходил из следующего.
С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115). Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
В соответствии с разделом 2.6 Правил, организации, в которых находятся на содержании и обслуживании магистральные тепловые сети, обязаны организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых сетей (осмотры, технические освидетельствования).
В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.
Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.
Таким образом, на момент аварии ответственность за эксплуатацию трубопровода, на котором произошел разрыв, несло ОАО "СТТ", на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что причиной затопления подвального помещения принадлежащего истцу, явилась авария на теплотрассе в результате проводимых ответчиком работ. Данное обстоятельство подтверждено также отчетом ФГБОУВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" от 14.09.2019. При этом выводов о том, что авария стала возможной в результате смешанной вины ответчика ОАО "СТТ", а также третьего лица - ООО "Рент-Групп" (управляющей компании) указанный отчет не содержит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что наличие в стене здания отверстий со стороны канала теплотрассы само по себе не могло привести в данном конкретном случае к затоплению помещения истца. Доказательств обратного ОАО "СТТ" суду не представлено.
Ссылка заявителя на неприменение судом статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не принимается в силу следующего.
Вопрос вины потерпевшего при причинении вреда урегулирован в статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При этом обязанность по доказыванию вины потерпевшего возлагается на причинителя вреда.
Как указано выше причиной попадания воды в подвальное помещение стал прорыв на тепловых сетях в результате проводимых ответчиком работ.
Установленная в гражданском праве презумпция вины правонарушителя, в соответствии с которой правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины, распространяется только на причинителя вреда и не применяется к потерпевшим. Поэтому "вина потерпевшего никогда не предполагается, она всегда должна быть доказана правонарушителем". Таким образом, настаивая на уменьшении возмещения вреда или на отказе в возмещении вреда, причинитель должен доказать вину потерпевшего.
Следовательно, именно ОАО "СТТ" должно было представить доказательства, подтверждающие непринятие истцом мер по защите своего помещения от пролива. Доказательств такого рода, равно как и документального подтверждения того, что истцом была допущена грубая неосторожность, повлекшая возникновение или увеличение причиненного вреда ответчиком не представлено. Тем самым доводы ответчика о ненадлежащем содержании истцом своего имущества (наличие отверстий в стене здания со стороны канала теплотрассы) сами по себе не свидетельствуют о грубой неосторожности истца, содействующей возникновению или увеличению вреда. Кроме того, истцом уменьшен размер взыскиваемых убытков более чем на 50% с 111 220 руб. до 48 136 руб. 72 коп.
На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2020 по делу N А39-14365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Л.П. Новикова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
