Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №01АП-4453/2020, А39-342/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А39-342/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2020 по делу N А39-342/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1181326002549, ИНН 1328016155) о взыскании задолженности в сумме 90 411руб. 62 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Монолит", установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства, подтверждающие направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.
В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 20.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку у суда отсутствовали надлежащие доказательства вручения определения заявителю, определением от 26.08.2020 был установлен новый процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.09.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 430030, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Евсевьева, д. 34, офис 1. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена (уведомление N 60003649063919).
Также указанные определения были направлены по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, и соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 430007, г. Саранск, ул. Васенко, д. 15, офис 314. Однако конверт с вложенным определением об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения вернулось в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 60003650 201355).
Следовательно, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2020 по делу N А39-342/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка