Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4450/2020, А43-12995/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А43-12995/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-12995/2020 по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1125262009190, ИНН 5262280410) к обществу с ограниченной ответственностью "Слон" (ОГРН 1133327004689, ИНН 3327117877) о взыскании 142 271 руб. 75 коп.
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слон" (далее - ООО "Слон", ответчик) о взыскании 142 271 руб. 75 коп. штрафа за поставку товара не подтвержденного вида.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: при закупке субпродуктов заказчик указал требования о соответствии товара ГОСТу 32244-2013; Учреждение вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки, несмотря на приемку товара; в аукционной документации и в самом контракте отсутствует информация о том, что данные субпродукты закупались с целью кормления служебных собак; головной исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и в связи с этим должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта в виде штрафа в размере 10% от цены контракта.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) подписан государственный контракт по государственному оборонному заказу N 1919188100932005262280410/0832100001319000214 на поставку мяса и субпродуктов для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области (далее - контракт) с приложениями к нему, по условиям которого головной исполнитель обязуется произвести поставку государственному заказчику мяса и субпродуктов (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к настоящему контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, характеристики, принадлежности, цена товара указаны в спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.
В спецификации (приложение N 1 к контракту) указаны следующие виды товара: калтык говяжий, рубец говяжий и легкое.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена государственного контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 1 422 717 рублей 50 копеек, (НДС не облагается), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Поставка товара, в том числе и его передача уполномоченному лицу государственного заказчика по государственному контракту осуществляется уполномоченным представителем головного исполнителя за счет сил и средств головного исполнителя (пункт 5.3 контракта).
В силу пункта 5.4 контракта при поставке товара головной исполнитель передает государственному заказчику относящиеся к нему документы (сертификат качества) с приложением следующих сопроводительных документов:
- счет;
- счет-фактура;
- товарная накладная, оформленная в 3-х экземплярах;
- акт приема-передачи (приложение N 2 к настоящему контракту);
- копия сертификата соответствия на товар (копия декларации о соответствии), ветеринарные сопроводительные документы, заверенные соответствующим образом.
По условиям пункта 6.2 контракта товар считается надлежаще поставленным головным исполнителем при условии:
- вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя;
- качество продукции соответствует условиям, указанным в п.п. 7.1 - 7.4 государственного контракта.
Согласно пункту 7.1 контракта товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.). Качество товара подтверждается сертификатами качества на каждую отгруженную партию.
Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что при обнаружении государственным заказчиком в течение срока годности в товаре дефектов или несоответствия его требованиям нормативно-технической документации, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного обращения, головной исполнитель обязан заменить такой товар своими силами в течение 2 (двух) дней с момента извещения государственным заказчиком об обнаружении в поставленном товаре дефектов. Все расходы по замене товара производятся за счет головного исполнителя.
В случае замены товара ненадлежащего качества срок годности на такой товар исчисляется с даты подписания уполномоченным представителем государственный заказчика товарной накладной, подтверждающей поставку такого товара.
В соответствии с пунктом 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе требовать уплаты штрафа. Размер штрафа определяется в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 142 271 руб. 75 коп.
Из материалов дела следует, что ответчик поставил продукцию истцу 06.12.2019 и 19.12.2019, что подтверждается актами приема-передачи товара N 1919188100932005262280410/1 от 06.12.2019, N 1919188100932005262280410/2 от 19.12.2019 и товарными накладными N 1919188100932005262280410/496 от 06.12.2019, N 1919188100932005262280410/517 от 19.12.2019, подписанными и скрепленными печатями сторон.
Истец направил ответчику претензию от 31.03.2019 N 40/1986 с требованием об уплате штрафа за поставку товара, наименование которого в ветеринарном свидетельстве не соответствует ГОСТу 32244-2013 и государственному контракту - в сумме 142 271 руб. 75 коп.
Указанная претензия письмом от 03.04.2020 N 139-СЛ/2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (часть 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе требовать уплаты штрафа. Размер штрафа определяется в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 142 271 руб. 75 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств. При этом суд исходил из следующего.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Наименование товара в сопроводительных документах соответствует требованиям государственного контракта, включая пункты 1.1, 1.2 и спецификацию. Пункт 3 спецификации подразумевает поставку товара "Легкое". Во всех сопроводительных документах на каждую партию товара по контракту (в т.ч. и в ветеринарном свидетельстве) в наименовании товара указано слово "Легкое". Дополнительные слова в наименовании являются уточняющими, но не нарушающими условий контракта и не ухудшающими качественные показатели товара.
Весь товар, поставленный по контракту, полностью соответствовал требованиям условий контракта в количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и т.д., что подтверждается подписанными товарными накладными и актами приема-передачи товара, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта.
Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 6.6 контракта, в случае обнаружения при приемке товара несоответствия его условиям контракта или нормативно-технической документации (к которой относится в том числе и ГОСТ), Государственный заказчик, не позднее 3 (трех) рабочих дней, направляет Головному исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара.
В силу пункта 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Поскольку ветеринарное свидетельство на партию товара должно быть погашено заказчиком в день приемки товара, он имел возможность предъявить претензию к его оформлению в установленный срок, а также предоставить нам возможность исправить ситуацию, заменить товар или предоставить доказательства того, что товар соответствует требованиям, прописанным в контракте.
Однако весь поставленный товар был принят своевременно, без указания недостатков или некомплектности, а также без каких-либо претензий в письменной форме, что еще раз подтверждает его качество и полное соответствие условиям контракта.
Отсутствие слова "кормовое" в ГОСТ 32244-2013 не является нарушением обязательств, предусмотренных контрактом, так как требования соответствия ГОСТ 32244-2013 в контракте не прописано. Пункт 9.5 контракта подразумевает право требования уплаты штрафа только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в контракте.
Как пояснил ответчик, поставка товара осуществляется по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д. 386А. Это Центр кинологической службы ГУ МВД России по Нижегородской области. Деловые отношения в части поставки субпродуктов для собак у ООО "СЛОН" и Центром кинологической службы ГУ МВД России по Нижегородской области сложились с 2015 года, в том числе через ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области". За это время было подписано порядка 20 контрактов и все выполнены без каких-либо претензий к качеству или соответствию требованиям контракта. Спорный контракт, несмотря на отсутствие указания на это в контракте, также подразумевал поставку субпродуктов для кормления служебных собак. В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В спецификации контракта указано: "Субпродукты поставляются нарубленными кусками 5-10 кг", что противоречит ГОСТ 32244-2013, где прописано "Замороженные субпродукты упаковывают в пленки или пакеты целыми изделиями при поштучном замораживании или в виде блоков". Убой КРС и последующая выработка субпродуктов производится в соответствии с ветеринарно-санитарными нормами, которые не допускают разруб субпродукта по ГОСТ 32244-2013. Продукты для кормления собак должны соответствовать ГОСТ Р 55453-2013 "Корма для непродуктивных животных. Общие технические условия".
Слово "Кормовое" в ветеринарном свидетельстве было указано, т.к. эти субпродукты поставлялись с целью кормления служебных собак. Это не ухудшило качество товара. Само поставляемое легкое (сырье), из которого формируются замороженные куски (в соответствии с пунктом 3 спецификации) после убоя и выработки полностью соответствовало ГОСТ 32244-2013.
С учетом изложенного суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Выводы суда являются верными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наименование товара в сопроводительных документах соответствует требованиям государственного контракта, включая пункты 1.1, 1.2 и спецификацию. Пункт 3 спецификации подразумевает поставку товара "Легкое". Во всех сопроводительных документах на каждую партию товара по контракту (в т.ч. и в ветеринарном свидетельстве) в наименовании товара указано слово "Легкое". Дополнительные слова в наименовании являются уточняющими, но не нарушающими условий контракта и не ухудшающими качественные показатели товара.
Весь товар, поставленный по контракту, полностью соответствовал требованиям условий контракта в количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и т.д., что подтверждается подписанными товарными накладными и актами приема-передачи товара, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта.
В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-12995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
