Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4443/2020, А43-9212/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А43-9212/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТЭК" (ИНН 5250023602, ОГРН 1045206924388) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-9212/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаТЭК" о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 15.08.2019 N 275.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе осуществления контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее по тексту - Министерство) проверены мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаТЭК" в части соблюдения порядка представления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12 (далее - декларация N 12) в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, за 1 квартал 2019 года.
Результаты проверки зафиксированы в акте о проведенных мероприятиях по контролю от 24.05.2019 N 132.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Министерства составило в отношении него протокол от 08.07.2019 N 302 и 15.08.2019 вынесло постановление N 275 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21", Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию рынка по Приволжскому федеральному округу.
Решением от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.
Считает, что течение десятидневного срока на подачу заявления на обжалование постановления Министерства от 15.08.2019 N 275 следует исчислять с 18 марта 2020 года, поскольку Общество узнало об оспариваемом постановлении после принудительного списания суммы административного штрафа, а получило на руки постановление лишь 17.03.2020.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено административным органом 15.08.2019 в отсутствие представителей Общества и направлено в адрес Общества почтовым отправлением с отметкой "Административное" 16.08.2019.
Согласно данным сайта "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 19.08.2019 и по истечении 7 дней - 27.08.2019 возвращено отправителю, соответственно, с указанного срока Общество считается получившим оспариваемое постановление.
Таким образом, срок обжалования указанного постановления в арбитражном суде истек 10.09.2019..
Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства платежным поручением от 19.02.2020 N 362799 со счета Общества принудительно списана сумма штрафа. В платежном документе на списание содержится ссылка на оспариваемое постановление с указанием его реквизитов. Соответственно, даже если исчислять срок на обжалование постановления с даты списания денежных средств со счета Общества, то срок на обжалование истекает 05.03.2020.
Общество же обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления 18.03.2020.
Оценив представленные в деле документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд не свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока обжалования постановления, поскольку связаны с бездействием именно Общества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Таким образом, именно на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся адресом его регистрации, и куда Министерство правомерно направляло адресованную Обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, Общество не вправе ссылаться на неполучение оспариваемого постановления.
Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 15.08.2019 N 275.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-9212/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТЭК" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
