Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4439/2020, А79-5101/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А79-5101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2020 по делу N А79-5101/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ко" (ИНН 2130115408) о признании недействительными решений государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 02.04.2019 N 744 осс/р, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алексеева Александра Сергеевича.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ко" - Федорова Е.Н. на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-4439/20 от 28.07.2020).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение, Фонд, страховщик, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ко" (далее - ООО "Альянс Ко", Общество, страхователь) проведена выездная проверка по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.
По результатам проверки Отделением составлен акт от 22.02.2019 N 744 осс/р и вынесены решение от 02.04.2019 N 744 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 136 480 руб. 56 коп.; об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 112 975 руб. 07 коп.
Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в указанной части.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2020 заявленное требование удовлетворено.
При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых решений Отделения недействительными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Имеющиеся несоответствия в карточке сотрудника и в табеле учета рабочего времени у инженера по гарантии Алексеева А.С. расцениваются Отделением как формальное соблюдение предусмотренных законом условий, не подтверждающие право застрахованного лица на выплату работнику сумм страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Отделение отмечает, что анализ заработной платы Алексеева А.С., находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего дня, увеличился. По мнению Фонда, пребывание работника в отпуске является в рассматриваемом случае, злоупотреблением правом в целях получения дополнительного материального обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.
Кроме того, Отделение обращает внимание суда на то обстоятельство, что ребенок находился на естественном вскармливании и мать ребенка нигде не работает.
Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Альянс Ко", Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Алексееву А.С. на основании приказа в период с 18.07.2017 по 07.05.2020 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с назначением пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, с 18.09.2017 установлен режим неполного рабочего времени с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными днями продолжительностью рабочего времени - 4 часа с 9:00 до 13:00 без перерыва на обед. С 01.01.2018 Алексееву А.С. установлен сменный график работы: 2 дня работы, 2 дня выходных, режим рабочего времени с 08:00 до 15:00 (продолжительностью 6 часов) с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Таким образом, время работы Алексеева А.С. с 18.09.2017 по 31.12.2017 было сокращено на 4 часа ежедневно, с 01.01.2018 - на 5 часов в день при сменном графике работы. При этом, заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени.
Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств признал, что страхователем соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ, для сохранения за застрахованным лицом права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, Алексеев А.С. работал на условиях неполного рабочего времени, самостоятельно осуществлял уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет.
Установленный для Алексеева А.С. режим работы соответствует признакам сокращенного рабочего дня (на 4 часа меньше в день, чем у иных работников и сокращенной рабочей недели - 20 часов вместо 40 и на 5 часов в смену при сменном графике работы).
Довод заявителя о том, что за время работы Алексеева А.С. на условиях неполного рабочего времени его доход увеличился, оценен судом и обоснованно им отклонен.
Судом установлено, что заработная плата работников, занимающих должность инженера по качеству состоит из оклада и премии и зависит от нескольких показателей, которые ежемесячно меняются в зависимости от определенных факторов. При этом, оклад рассчитывается исходя из фактически отработанного времени, премия состоит из фиксированной ставки премии и бонусной части. Фиксированная ставка премии корректируется на коэффициент, отражающий степень, полноту и качество исполнения стандартов, приказов, правил, установленных локальными нормативными документами Общества. Бонусная часть рассчитывается в виде процента от суммы наценки на гарантийных кузовных работах.
Кроме того, сумма наценки не свидетельствует об объеме выполненной работы, т.к. наценка - это разница между ценой запасной части и (или) работы при ее реализации клиенту и себестоимости данной запасной части и (или) работы.
Фонд, производя анализ заработной платы Алексеева А.С, не учитывал изменения ставки премии и процентного бонуса от суммы наценки по гарантийным кузовным работам, а также применение повышающих коэффициентов, отражающих степень, полноту и качество исполнения стандартов приказов, правил, установленных локальными нормативными документами Общества.
Имеющиеся расхождения между сведениями, отраженными в табеле учета рабочего времени и карточке сотрудника, как пояснил представитель ООО "Альянс и Ко" объяснил тем, что часы работы в праздничные дни по табелю оплачиваются в двойном размере, в карточке 4 часа работы в праздничный день отражены как 8 часов в целях расчета оплаты.
Из штатного расписания ООО "Альянс Ко" видно, что размер оклада устанавливается в зависимости от должности работника ООО "Альянс Ко".
Приложение N 3.5 к приказу N 32/8АКо от 01.03.2017 "Оплата труда (премирование) инженера по гарантии станции технического обслуживания ООО "Альянс Ко" распространяется только на работников, занимающих указанную должность и не распространяется на работников, занимающих иные должности в ООО "Альянс Ко".
Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что вопреки утверждению заявителя, выплаченное Алексееву А.С. пособие не является его дополнительным доходом. Так, например, за апрель 2018 года утраченный им заработок только в части ежемесячной премии составил 14 910 руб. 00 коп., тогда как сумма пособия по уходу за ребенком в месяц составила 11 373 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет являлось для Алексеева А.С. компенсацией утраченного заработка, а не дополнительным материальным стимулированием.
Поэтому суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком компенсировало утраченный работником заработок лишь на 76 %.
Фактический уход Алексеевым А.С. за ребенком подтверждается справками бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
Таким образом, в действиях Общества не установлено нарушений страхового законодательства, при которых не могут быть приняты к зачету суммы пособия по социальному страхованию, выплаченные застрахованному лицу за счет средств Фонда.
При указанных обстоятельствах Фондом неправомерно отказано страхователю в принятии к зачету расходов на выплату Алексееву А.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемые страхователем решения Отделения не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные страхователем требования.
Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Отделения по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Отделение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2020 по делу N А79-5101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
Т.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
