Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4436/2020, А43-42533/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А43-42533/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-42533/2019,
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980 ОГРН 1155260014623, к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время", ИНН 5250030180 ОГРН 1025201990990, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Администрации Кстовского муниципального района,
об освобождении участка,
при участии: от истца (заявителя) - Кузьминых Т.Ю. по доверенности от 11.11.2019 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика - Волковой Е.П. по доверенности от 03.12.2019 сроком на 1 год, удостоверению адвоката, Гараевой О.Н. по доверенности от 15.11.2019 сроком на 1 год, удостоверению адвоката; от третьего лица - не явился, извещен;
установил.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" с иском об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Кстовский район, г.Кстово, ул.Школьная, д.12 кадастровый номер 52:25:0010708:6 общей площадью 26596 кв.м. от принадлежащего объекта незавершенного строительства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно которому истец просил:
- обязать ООО "Новое время" освободить земельный участок, расположенный по адресу: Кстовский район, г.Кстово, ул.Школьная, д.12 кадастровый номер 52:25:0010708:6 общей площадью 26596 кв.м. от принадлежащего объекта незавершенного строительства - комплекс культурно - развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, степень готовности 8% площадь застройки 1801,5 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010708:8 и привести земельный участок в первоначальное состояние;
- признать право Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на приобретение в собственность Нижегородской области объекта незавершенного строительства - комплекс культурно - развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, принадлежащего на праве собственности ООО "Новое время".
Последним уточнением истец просил обязать ООО Новое время":
- освободить земельный участок в границах кадастрового квартала N 52:25:0010708, расположенный по адресу: Кстовский район, г.Кстово, ул.Школьная, д.12 путем демонтажа объекта незавершенного строительства - комплекс культурно - развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, степень готовности 8% площадь застройки 1801,5 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована плодородной землей;
- в случае, если снос объекта незавершенного строительства не возможен ввиду явного превышения его стоимости по сравнению со стоимостью земельного участка, на котором расположен объект признать право Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на приобретение в собственность Нижегородской области объекта незавершенного строительства - комплекс культурно - развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, принадлежащего на праве собственности ООО "Новое время".
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель, ссылаясь на статью 10.1 Земельного кодекса РФ, пп "б" п.2 ч5 ст. 2, ч.1 ст.4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области", абз.5 п. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2008 N 183, указывает, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, на территории муниципальных образований Нижегородской области для целей строительства объектов недвижимости, и представляет интересы собственника земельного участка.
Полагает, что Министерство может выразить волеизъявление собственника на освобождение земельного участка от недвижимости в случаях установленных абз.3 п.2 статьи 272 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также вступившими в силу судебными актами по делам А43-16441/2015, А43-26857/2015 ООО "Новое время" являлось собственником земельного участка (кадастровый номер 52:25:010708:0006), общей площадью 26 596 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Школьная и находящегося на нем комплекса культурно - развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, площадью застройки 1801,5 квадратного метра, степень готовности 8%, по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Школьная, дом 12 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2006 серии 52-АБ N 990123, от 10.09.2010 серии 52-АГ N 635841).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2014 по делу N 2-136/14 договор купли - продажи упомянутого земельного участка (кадастровый номер 52:25:010708:0006) и зарегистрированное право собственности Общества на него признаны недействительными.
В соответствии с протоколом от 04.04.2019 межведомственной комиссией осуществлен визуальный осмотр земельного участка и объекта незавершенного строительства, в ходе которого установлено, что участок находится в ненадлежащем состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с настоящим иском в суд на основании статьи 272 Гражданского кодекса РФ.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу статьи 272 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости.
Представленной в дело выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 года подтверждается право собственности ООО "Новое время" на объект незавершенного строительства, в связи с чем ему принадлежит в силу прямого указания закона право пользования земельным участком.
Правомерность нахождения объекта на участке являлась предметом рассмотрения дела А43-16441/2015, в рамках которого Администрации г.Кстово было отказано в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки.
В рамках дела А43-26857/2015 администрации города Кстово было отказано в признании отсутствующим права собственности ООО "Новое время" на объект незавершенного строительства
Для применения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является установление факта прекращения у ответчика права пользования земельным участком.
Следовательно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а также нормы о прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования к отношениям, регулируемым данной статьей, не применяются, утрата права на земельный участок может произойти вследствие отказа от права на земельный участок управомоченного лица или вследствие истечения срока. Утрата права на земельный участок вследствие истечения срока действия договора, установившего это право, возможна только в отношении прав на земельный участок обязательственного характера.
ООО "Новое время" отношений обязательственного характера по поводу земельного участка под объектом незавершенного строительства не имеет, действий по отказу от права на земельный участок не совершало.
Судом установлено, что использование ответчиком земельного участка под зданием не противоречит закону, какой-либо договор об условиях пользования земельным участком у ответчика отсутствует.
С учетом изложенного арбитражный суд не установил оснований для применения положений статьи 272 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям.
Судом первой инстанции отмечено, что спорный земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена.
В силу ст.3.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18789/2017 от 18.01.2018 установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся Министерством ответчику для осуществления строительства, в связи с чем уполномоченным органом в отношении участка является муниципальное образование городское поселение г.Кстово в лице администрации Кстовского муниципального района. При этом исковые требования Министерства о взыскании платы за использование участка были отклонены по указанным обстоятельствам.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является ненадлежащим истцом по данному делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18789/2017 от 18.01.2018 решение о предоставлении ответчику земельного участка было принято Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области.
В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена и находится в собственности субъекта Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-42533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
