Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4432/2020, А39-562/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А39-562/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 по делу N А39-562/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о расторжении договора купли-продажи N 7L00-FA060/01-001/0681-2019 от 24.09.2019 и взыскании 399 164 руб. 70 коп., и по встречному иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" о взыскании пени в сумме 37 521 руб. 48 коп., штрафа в размере 256 625 руб. 62 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" (далее - ООО "Магнитный Полюс") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о расторжении договора купли-продажи от 24.09.2019 N 7L00-FA060/01-001/0681-2019, взыскании денежной суммы в размере 399 164 руб. 70 коп.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" о взыскании пени за нарушение сроков вывоза металлолома в сумме 37 521 руб. 48 коп., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 256 625 руб. 62 коп., начисленных по договору купли-продажи лома черных металлов от 24.09.2019 N 7L00-FA060/01-001/0681-2019.
Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия первоначальные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 399 164 руб. 70 коп.; в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи N 7L00-FA060/01-001/0681-2019 от 24.09.2019 отказал. В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества "Т Плюс" суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Т Плюс" и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что вывод суда о том, что ООО "Магнитный Полюс" не имело реальной и фактической возможности исполнить обязательства по вывозу металлолома, является ошибочным.
Ссылаясь на переписку сторон, поясняет, что ПАО "Т Плюс" неоднократно указывало, что располагает необходимым количеством лома, впредь отпуск металлолома будет производиться только при условии взвешивания металлолома на весах продавца на территории склада продавца. Отпуск металлолома без взвешивания на весах продавца больше производиться не будет. В этих письмах ПАО "Т Плюс", просило также заблаговременно оповестить о дате и времени вывоза металлолома, с указанием автотранспорта, гос.номера и представителя ООО "Магнитный Полюс". Однако заявок о допуске на территорию ПАО "Т Плюс" от сотрудников ООО "Магнитный Полюс" не поступало.
Считает, что у ООО "Магнитный Полюс" имелась реальная возможность в срок до 29.01.2020 (даты направления ПАО "Т Плюс" уведомления о расторжении договора) вывести оставшийся объем лома, которым ООО "Магнитный Полюс" не воспользовалось, поскольку отказывалось производить его взвешивание на весах продавца.
Также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность продавца по передаче товара не считается исполненной, поскольку обращение ПАО "Т Плюс" от 14.11.2019 не содержит дату и время вывоза продукции.
Отмечает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условие об обязанности продавца назначить покупателю конкретную дату для вывоза металлолома.
Поясняет, что покупатель вправе забрать металлолом в любое время, предварительно согласовав дату и время с продавцом. Отмечает, что указанным образом работа между истцом и ответчиком была организована длительное время, что подтверждается копиями писем о допуске на территорию по другим договорам.
Ссылаясь на положения статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ООО "Магнитный Полюс" нарушило принятые на себя договорные обязательства по вывозу лома, в связи с чем исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании договорной неустойки и штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке являются законными и обоснованными.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магнитный Полюс" указало на законность принятого судебного акта, просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что форма взвешивания имеет принципиальное значение.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи N 7L00-FA060/01-001/0681-2019 от 24.09.2019 (далее - договор N 0681), заключенным между ПАО "Т Плюс" (продавец) и ООО "Магнитный полюс" (покупатель), продавец обязуется предоставить, а покупатель оплатить и принять лом черных металлов по цене, указанной в Приложении N 1 "Спецификация", приемосдаточных актах и других документах.
В соответствии с пунктом 2.2 договора N 0681 отгрузка металлолома производится на территории филиала "Мордовский" ПАО "Т Плюс" по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 13.
Перевозка металлолома производится автотранспортом и за счет покупателя. Срок вывоза - сентябрь - октябрь 2019 года (пункт 2.3 договора N 0681).
В разделе 4 договора N 0681 и спецификации предусмотрена общая стоимость реализуемого по настоящему договору металлолома (159,791 т) за период действия договора составляет 2 324 959 руб. 05 коп. без НДС.
Общая стоимость договора является ориентировочной. Окончательная стоимость договора будет зависеть от фактического количества металлолома, переданного покупателю, и будет определена путем умножения цены за единицу товара на фактическое количество металлолома, переданного покупателю.
Покупатель обязуется оплатить металлолом в порядке 100% предоплаты, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета продавцом (пункты 4.1-4.3 договора N 0681).
Пунктом 5.3 договора N 0681 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока вывоза товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы невывезенного в срок товара за каждый день просрочки.
Пунктом 5.5 договора N 0681 предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора по оплате или сроку вывоза металлолома более чем на 30 календарных дней, продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости договора, но не менее 100 000 руб.
Во исполнение условий договора ПАО "Т Плюс" выставил счет на оплату от 24.09.2019 N 40031765 на сумму 2 324 959 руб. 05 коп., счет на оплату от 25.09.2019 N 40031765 на сумму 241 297 руб. 20 коп.
ООО "Магнитный полюс" перечислил на расчетный счет ПАО "Т Плюс" 2 324 959 руб. 05 коп. по платежному поручению от 10.10.2019 N 280, 241 297 руб. 20 коп. по платежному поручению от 25.09.2019 N 245 на сумму 241 297 руб. 20 коп.
Общая стоимость переданного ООО "Магнитный полюс" металлолома составила сумму 2 167 091 руб. 51 коп. Оплаченный металлом на общую сумму 399 164 руб. покупателем от продавца не был получен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Уведомлением от 24.10.2019 N 24/10/19 ООО "Магнитный полюс" обратилось к ПАО "Т Плюс" с просьбой согласовать процедуру въезда сотрудника на территорию предприятия для последующего вывоза металлолома по договору N 0681 с указанием марки, номера грузовой автомашины и фамилии представителя.
Отказ от передачи оставшейся части металлолома послужил ООО "Магнитный полюс" основанием для обращения в адрес продавца (ПАО "Т Плюс") с требованием о расторжении заключенных договоров, в числе которых указывался и договор N 0681, а также о возврате стоимости неполученного по данному договору металлолома в размере 399 164 руб. 70 коп.
Сообщением от 14.11.2019 N 124/50900/11-01 ПАО "Т Плюс" указало о наличии на предприятии недостачи лома черных металлов после вывоза лома сотрудниками ООО "Магнитный полюс". В данном сообщении указывалось на недобросовестное поведение работников ООО "Магнитный полюс" при взвешивании лома. Расторгнуть договор N 0681 и возвратить денежные средства ПАО "Т Плюс" отказалось.
Уведомлениями от 18.11.2019, от 26.11.2019, от 10.12.2019 ООО "Магнитный полюс" обращалось к ПАО "Т Плюс" с просьбой согласовать процедуру въезда сотрудников на территорию предприятия для последующего вывоза металлолома.
В свою очередь ПАО "Т Плюс" сообщением от 11.12.2019 N 133/50900/1101 указало на возможность передачи лома черных металлов при условии взвешивания на крановых весах продавца.
Посчитав своим права нарушенными, ООО "Магнитный полюс" обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении договора N 0681 и о возврате денежной суммы в сумме 399 164 руб. 70 коп.
ПАО "Т Плюс" направило в адрес первоначального истца претензию от 29.01.2020 N 50600-07-00206 (получено 03.02.2020) о ненадлежащем выполнении условий договора N 0681 и о его расторжении в одностороннем внесудебном порядке в связи с тем, что покупателем нарушены сроки вывоза металлолома. При этом уведомило о начислении штрафа в размере 256 625 руб. 62 коп., пени за просрочку вывоза металлолома в размере 35 924 руб. 82 коп.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Прямое требование об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится во втором абзаце пункта 2 статьи 510 ГК РФ, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров к передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусматривается, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что обязанность продавца передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.
При отклонении позиции истца суд первой инстанции верно указал, что ООО "Магнитный полюс" не имел реальной возможности осуществить вывоз лома черных металлов в связи с отсутствием указаний со стороны ПАО "Т Плюс" на готовность отгрузки лома в количестве 27,434 т на сумму 399 164 руб. 70 коп., на дату и время осуществления таких операций.
При изложенных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления ПАО "Т Плюс" о применении мер гражданско-правовой ответственности к ООО "Магнитный полюс".
Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении встречных исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 по делу N А39-562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
