Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4427/2020, А43-2968/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А43-2968/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-2968/2020, принятое по иску Нижегородского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 5257002739, ОГРН 1025200008140) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 5263123227, ОГРН 1165275008194) об освобождении помещения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Нижегородское областное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, Общество) об освобождении помещения (нежилого здания) общей площадью 56,5 кв.м с кадастровым номером 52:18:0010123:95, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 223.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды от 16.11.2016 N 57-11-17.
Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что между сторонами сложились новые арендные отношения в связи с направлением Обществом в адрес Отделения проекта договора и принятием истцом арендных платежей. В связи с изложенным, по мнению ответчика, оснований для возврата арендованного имущества и освобождения спорного помещения не имеется.
Истец в письменной позиции по делу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2016 между Отделением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 57-11-17 части нежилого здания, общей площадью 56.5 кв.м, состоящей из: подпомещения N 3 общей площадью 53,9 кв.м, и подпомещения N 4 общей площадью 2.6 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Коминтерна, дом 223, кадастровый номер 52:18:0010123:95.
Договор заключен сроком на 3 года - с 16.11.2016 по 16.11.2019 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.
Истцом были направлены ответчику уведомления от 04.07.2019 N 089 и от 11.07.2019 N 089 о прекращении 16.11.2019 действия договора и необходимости после указанной даты возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.
Поскольку обязательство по возврату имущества из арендного пользования ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письмами от 04.07.2019 N 089 и от 11.07.2019 N 089 Отделение уведомило ответчика об истечении срока действия договора и его прекращении 16.11.2019, необходимости передачи арендованного имущества по акту приема-передачи.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 17.11.2019.
Первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем по истечении срока аренды Общество не освободило и не возвратило арендодателю арендованные помещения.
При таких обстоятельствах требование истца об освобождении спорного имущества на законных основаниях удовлетворено.
При этом вопреки мнению Общества, действия истца по принятию платежей от ответчика, который до настоящего времени не освободил арендованные помещения, не свидетельствуют об акцепте предложения заключить новый договор аренды, а обусловлены положениями части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-2968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
