Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №01АП-4417/2020, А43-712/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А43-712/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-712/2020,
по иску акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод", ОГРН 1025201335730, ИНН 5243001767, к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании: от истца - Терентьевой А.В. по доверенности от 01.02.2020 сроком до 01.02.2021, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика - Рыпаленко А.В. по доверенности от 23.07.2020 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании;
установил.
Акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате переплаты сумм арендных платежей.
Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" 5 784 016 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 51 920 руб. 00 коп. государственной пошлины; в остальной части производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят решение суда первой инстанции отменить.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Отмечает, что требования по настоящему иску направлены на дополнительное взыскание за 1-е полугодие 2018г. переплаты арендной платы за земельный участок 52:40:0000000:1829, в связи с пересмотром его кадастровой стоимости решением Нижегородского областного суда от 22.07.2019.
Управление полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.
Отмечает, что истец до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-34183/2018 от 17.12.2018, уплачивал арендную плату по договору аренды без учета кадастровой стоимости земельного участка.
Указывает, что в договором установлен размер арендной платы, в приложении N 1 приведен ее расчет, вместе с тем данные положения истцом не оспаривались. Истец производил оплату арендных платежей в размере, установленном в договоре.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решения суда в части прекращения производства по делу отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Управления просил отказать.
Представитель Управления в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просили отказать. Поддержали доводы апелляционной жалобы Управления и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А43-18150/2020.
Протокольными определениями суда от 11.08.2020, 25.08.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу (протокол судебного заседания от 15.09.2020).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2003 Администрацией города Арзамаса вынесено распоряжение N 4361-р о переоформлении права бессрочного пользования ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" на земельный участок общей площадью 867 879,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Арзамас, ул. Заводская, д.6 на право аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
15.06.2004 года между Комитетом имущественных отношений города Арзамас (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Арзамасский машиностроительный завод" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30214, в соответствии с которым арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 52:40:00 00 000:0001, категория земель - земли поселений, общей площадью 867 879,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Арзамас, ул. 9 Мая, д.2, ул. Заводская, д.6 (участок представляет собой единое землепользование) с разрешенным использованием - для размещения предприятия.
Согласно пункту 1.5. договора срок аренды устанавливается с 28.11.2003 по 27.11.2052 включительно. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28.11.2003г.
По акту приема-передачи от 15.06.2004 года земельный участок был передан ответчику в пользование.
Согласно пункту 3.1.1. договора ежеквартальный размер арендной платы определяется Приложением "О ставках арендной платы на землю территории г.Арзамаса", утвержденный решением Арзамасской городской Думы от 03.04.02.г. N 20 и рассчитывается в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В случае изменения ставок арендной платы (в связи с внесением в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области) арендодатель, в одностороннем порядке, направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказанным письмом не мене чем за 10 дней до начала квартала. Указанные уведомления являются обязательными для сторон. Изменение ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. Дополнительного соглашения к настоящему договору не оформляется.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Нижегородской области N 364 от 01.07.2013г. земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1 разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 52:40:0000000:1829, 52:40:0203011:153, 52:40:0203011:154, 52:40:0203011:152, 52:40:0203011:155.
АО "АМЗ" уплачена арендная плата за 2018 год в размере 16 674 199,04 рублей за все пять земельных участков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34183/2018 от 17.12.2018г, оставленным без изменения Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019г., в договор аренды земельного участка N 30214 от 15 июня 2004г. внесены изменения: предметом аренды определен земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1829, годовая арендная плата за него установлена в размере 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, но не более размера земельного налога, установленного для сходных участков.
Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-39754/2018 от 04.02.2019г, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 января 2020г. с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области взыскана в качестве неосновательного обогащения переплата арендной платы, рассчитанная в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, за период с 01.07.2015 по 01.07.2018г в сумме 22 976 576,09 рублей.
В то же время решением Нижегородского областного суда от 22.07.2019г. кадастровая стоимость земельного участка 52:40:0000000:1829 определена в размере его рыночной стоимости и составляет 314 469 000 рублей.
Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано АО "АМЗ" в комиссию 28 декабря 2018г., для определения арендной платы, измененная кадастровая стоимость для перерасчета размера арендной платы, по мнению истца, должна применяться с 01 января 2018г.
Таким образом, истец считает, что размер переплаты арендной платы за 2018 год составляет 7 034 538,21 рублей.
Истец полагая, что размер арендной платы неправомерно завышен арендодателем, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную арендную плату, уплаченную за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:40:0000000:1829.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства приобретения неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В данном случае арендная плата по договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 17 декабря 2018г. по делу N А43-34183/2018, а также по делу N А43-39754/2018 от 04 февраля 2019г. установлен оборонный характер использования земельного участка.
Спорный земельный участок, был признан ограниченным в обороте, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за пользование данным земельным участком определяется в размере 1,5% его кадастровой стоимости.
Использовать иной размер арендной платы для спорных земельных участков, в том числе превышающий 1,5 % кадастровой стоимости арендованного земельного участка арендодатель не имел право.
В связи с изложенным, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-39754/2018 от 04.02.2019г, с Территориального управления было взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 01.07.2018г в сумме 22 976 576,09 рублей.
Однако при вынесении решения суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 равной 573358978 руб. 75 коп.
22.07.2019 на основании заявления о пересмотре кадастровой стоимости поданного АО "АМЗ" в комиссию 28 декабря 2018г., было вынесено решение Нижегородского областного суда, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена. Кадастровая стоимость стала равна 314 469 000 рублей.
В силу статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ В силу статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо определить дату, с которой подлежит перерасчету арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Общество обратилось 28.12.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пересмотренный размер кадастровой стоимости должен применяться с 2018 года, а не с 2019 года, как указано ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-39754/2018 от 04.02.2019г, вступившим в законную силу с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области уже была взыскана в качестве неосновательного обогащения переплата арендной платы за период с 01.07.2015 по 01.07.2018г в сумме 22 976 576,09 рублей.
В связи с чем судом сделан вывод о невозможности рассмотрения по существу требований истца о взыскании переплаты за период по с 01.01.2018 01.07.2018.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания переплаты за период с 01.01.2018 по 01.07.2018.
Между тем судом не учтено следующее.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Как усматривается из решения суда по делу N А43-39754/2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению о взыскании 22 976 576, 09 руб. в связи с тем, что арендодателем была определена арендная плата без учета ограничений, установленных законодательством, и превышала 1,5 % и 2 % от кадастровой стоимости земельных участков год.
В рамках настоящего спора Общество просит взыскать с Управления неосновательное обогащение за 1-е полугодие 2018г переплаты арендной платы, сверх взысканной по делу N А43-39754/2018, за земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 в связи с пересмотром его кадастровой стоимости решением Нижегородского областного суда от 22.07.2019г.
При этом на момент рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-39754/2018 решения Нижегородского областного суда от 22.07.2019 не существовало.
Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков тождественности споров по вновь заявленному и рассмотренному ранее искам.
Поскольку требования о взыскании переплаты за 1-е полугодие 2018г. за земельный участок 52:40:0000000:1829 заявлены по иным основаниям, чем по делу N А43-39754/2018, оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в данной части у суда не имелось.
Истцом в подтверждение оплаты арендной платы за пользование земельными участками в 2018 году были представлены платежные поручения на общую сумму 16674199 руб. 04 коп.
Расчет неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, переплата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 7034538 руб. 21 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судом проверены и подлежат отклонению, поскольку с учетом принципа государственного регулирования арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В рассматриваемом случае размер арендной платы не может превышать размера, подлежащего внесению в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба Общества удовлетворению, апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По итогам рассмотрения спора согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-712/2020 отменить в части прекращения производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 01.07.2018 в размере 1 250 522 руб. 04 коп. Апелляционную жалобу акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" - удовлетворить, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172), в пользу акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 1025201335730, ИНН 5243001767), 7 034 538 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" 58 173 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка