Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4403/2020, А43-44314/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А43-44314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года по делу N А43-44314/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (ОГРН 1175275017499, ИНН 5260439649) к администрации города Нижнего Новгорода, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арес" о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, выразившегося в несогласовании сроков вывода из эксплуатации принадлежащих обществу на праве аренды источников тепловой энергии -трех котельных расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Ярославская, д.8А; г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32 П6; г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.43А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" - Носов Р.Ю. по доверенности от 01.12.2019 сроком действия два года, диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 54-55);
от администрации города Нижнего Новгорода - Рябинина А.В. по доверенности от 27.12.2019 N 01-361/Д сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании.
от общества с ограниченной ответственностью "Арес" - Носов Р.Ю. по доверенности от 01.12.2019 сроком действия два года, диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 64-65).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭнерджиПро-НН") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Нижнего Новгорода (далее - заинтересованное лицо, администрация) выразившегося в несогласовании сроков вывода из эксплуатации принадлежащих обществу на праве аренды источников тепловой энергии - трех котельных расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Ярославская, д.8А; г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32 П6; г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.43А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник котельных - общество с ограниченной ответственностью "Арес" (далее - ООО "Арес"), которое требования заявителя поддержало.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года по делу N А43-44314/2019 требования удовлетворены. Бездействие Администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 по результатам рассмотрения уведомлений общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН", признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889. Администрацию города Нижнего Новгорода суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" путем рассмотрения уведомлений по существу и принятия одного из решений, предусмотренных абзацем 1 пункта 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу. С Администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" взыскано 3000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года по делу N А43-44314/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ЭнерджиПро-НН" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению ответчика, абзацы 1 и 2 пункта 18 Правил не стоят в зависимости друг друга, а могут применяться как самостоятельные положения закона. При рассмотрении уведомления ООО "ЭнерджиПро-НН" администрация города Нижнего Новгорода реализовала свое право, предусмотренное п.18 Правил, потребовав от ООО "ЭнерджиПро-НН" выставить источник тепловой энергии на торги (письмо от 07.05.2019 N Исх-07-01-104164/19).
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ЭнерджиПро-НН", выступая одновременно в качестве представителя третьего лица ООО "Арес", считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ООО "Арес" является собственником котельных расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Ярославская, д.8А; г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32 П6; г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.43А.
На основании договоров аренды от 02.05.2017, названные котельные переданы во временное пользование с целью эксплуатации ООО "ЭнерджиПро-НН".
Общество представило в администрацию уведомление от 29.03.2019 N 44 о выводе названных котельных из эксплуатации с 01.12.2019.
Письмами от 07.05.2019 N Исх-07-01-104164/19, от 10.06.2019 N Исх-01-01- 136374/19 администрация со ссылкой на пункт 18 Правил N 889 потребовала от общества выставить источник тепловой энергии на торги и до передачи прав владения новому собственнику обеспечивать теплоснабжение потребителей.
Общество представило в администрацию повторное уведомление от 07.08.2019 N 128 о выводе котельных из эксплуатации, содержащее также указание на неисполнение администрацией обязанности по согласованию сроков вывода из эксплуатации источников тепловой энергии.
В ответ на повторное уведомление администрация письмом от 09.09.2019 N Исх07-01-244563/19 сообщила обществу о неизменности своей позиции, отраженной в ранее направленных ответах на уведомление.
Считая, что администрацией допущены бездействия, выразившиеся в не принятии одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил N 889, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.
В обоснование требований заявитель указывает, что неоднократно направлял в адрес администрации уведомления о выводе котельных из эксплуатации (письма от 29.03.2019, от 07.08.2019), однако администрация в ответ на данные уведомления потребовала от общества выставить котельные на торги, не приняв при этом ни одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889). Заявленные требования мотивированы ссылкой на подпункты 1, 5 пункта 1 статьи 6 и пункты 1, 4, 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), обоснованы тем, что заинтересованным лицом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил N 889. Общество полагает, что администрацией не исполнена установленная абзацем 1 пункта 18 Правил N 889 императивная обязанность в 30-дневный срок либо согласовать уведомление о выводе из эксплуатации котельных, либо потребовать от общества приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. При этом реализация Администрацией права, предусмотренного абзацем 2 пункта 18 Правил N 889, не освобождает ее от выполнения обязанности, предусмотренной абзацем 1 пункта 18 Правил N 889, а требование заинтересованного лица по выставлению котельных на торги, не является актом реагирования, предусмотренным абзацем 1 пункта 18 Правил N 889, так как оно не содержит информации о принятии одного из решений, указанных в вышеназванном абзаце 1 пункта 18 Правил N 889. Заявитель считает, что бездействием заинтересованного лица нарушены его права, так как без указанного согласования Общество не вправе вывести из эксплуатации источник тепловой энергии, а также лишен возможности в будущем получить компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, вызванных эксплуатацией источника тепловой энергии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация, давая ответ обществу, воспользовалась своим правом, предоставленным ей абзацем 2 пункта 18 Правил N 889, уведомив общество о требовании по выставлению котельных на торги, однако, не исполнила свою обязанность, закрепленную за ней абзацем 1 пункта 18 Правил N 889.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Порядок вывода источников тепловой энергии закреплен в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон N 190-ФЗ) и Правилами N 889.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.
Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (пункты 1, 5 части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ).
Статьей 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Вывод в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, осуществляется с учетом положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.
Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (части 1 - 3).
Частью 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ определено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.
В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона N 190- ФЗ).
Под выводом из эксплуатации Правилами N 889 признается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (подпункт "в" пункта 2 Правил N 889).
Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (абзац 2 пункта 14 Правил N 889).
Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил N 889 вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно пункту 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения. Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей уведомляет посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении о принятом решении собственников или иных законных владельцев смежных тепловых сетей и источников тепловой энергии, а также собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, находящихся в той же системе теплоснабжения, что и выводимые из эксплуатации источники тепловой энергии и тепловые сети.
Судом установлено, что уведомлением от 29.03.2019 N 44 общество известило администрацию о своем намерении вывести из эксплуатации эксплуатируемые им котельные по причине нерентабельности осуществляемой деятельности. К уведомлению был приложен списки потребителей тепловой энергии и оборудования котельных.
Также в адрес администрации обществом было направлено повторное уведомление от 07.08.2019 N 128 о выводе котельных из эксплуатации, содержащее также требование о необходимости принятия администрацией одного из решений предусмотренных пунктом 18 Правил N 889.
В ответ на данные уведомления общества администрация потребовала выставить котельные на торги.
Как следует из буквального содержания абзаца 1 пункта 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, установлена обязанность в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.
В абзаце 2 пункта 18 Правил N 889 установлено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования, т.е. перечислены права органа местного самоуправления поселения или городского округа.
Материалами дела подтверждается, что обществом от администрации в ответ на уведомления получены ответы от 07.05.2019 N Исх-07-01-104164/19, от 10.06.2019 N Исх01-01-136374/19, от 09.09.2019 N Исх-07-01-244563/19 27.04.2016 с требованиями выставить котельные на торги.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из буквального содержания ответов администрации суд приходит к выводу о том, что администрация, давая ответ обществу воспользовалась своим правом, предоставленным ей абзацем 2 пункта 18 Правил N 889, уведомив общество о требовании по выставлению котельных на торги, однако, не исполнила свою обязанность, закрепленную за ней абзацем 1 пункта 18 Правил N 889.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ЭнерджиПро-НН" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что администрация исполнила свою обязанность по рассмотрению поступившего в ее адрес уведомления, основана на неправильном применении норм материального права, а именно подмене императивного требования об исполнении администрацией законной обязанности (абзац 1 пункта 18 Правил N 889), положением о возможности реализации администрацией своих прав, установленных законом (абзац 2 пункта 18 Правил N 889).
Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обязать Администрацию города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" путем рассмотрения уведомлений по существу и принятия одного из решений, предусмотренных абзацем 1 пункта 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года по делу N А43-44314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
