Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4390/2020, А11-17152/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А11-17152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Искра" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2020 по делу N А11-17152/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1093334002310, ИНН 3334014270) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Искра" (ОГРН 1043302403902, ИНН 3334004338) о взыскании 22 955 руб. 83 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Искра" (далее - ООО НПФ "Искра", ответчик) о взыскании долга за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 86, за период с 01.10.2016 года по 30.06.2019 в сумме 18 324 руб. 56 коп., неустойку в сумме 779 руб. 50 коп.
Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО научно-производственная фирма "Искра" долг в сумме 18 324 руб. 56 коп., неустойку в сумме 612 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1982 руб. 51 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель, указывает, что ООО НПФ "Искра" занимает отдельно выделенное помещение площадью 27.7 кв.м и не пользуется общим имуществом дома в том объеме, что все остальные собственники жилых помещений.
При этом отмечает, что счетов на оплату услуг от истца ответчик не получал, документы, подтверждающие, что ООО НПФ "Искра" согласно с предоставленными услугами, отсутствуют. Вследствие чего, полагает, что в отсутствие реквизитов назначения платежа и номера счета в платежных документах, перечисление денежных средств не представлялось возможным.
Кроме того, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 11.08.2020 N 648 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПФ "Искра" на праве собственности принадлежит помещение площадью 27,7 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 86.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 01.05.2015 управляющей организацией выбрано ООО "Фортуна".
По данным истца, за ответчиком числится задолженность за содержание и текущему ремонту имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в сумме 18 324 руб. 56 коп.
ООО "Фортуна" направило в адрес ООО НПФ "Искра" претензию от 25.10.2019 N 1010 с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за названный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.
В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Факт оказания ООО "Фортуна" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности, не опроверг.
Отсутствие счетов не свидетельствует об отсутствии обязанности и возможности исполнить ее при проявлении со стороны ответчика должной осмотрительности.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается уведомлением с трек-номером 6000044127128, которым подтверждается факт направления судом в адрес ответчика и получения ответчиком копии определения суда от 09.12.2019 о принятии искового заявления к производству. В материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д. 87).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2020 по делу N А11-17152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Искра" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
