Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4383/2020, А43-7997/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А43-7997/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу N А43-7997/2020.
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449) город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН: 5233002730, ОГРН: 1035201144549), Нижегородская область, Тонкинский район, р.п. Тонкино, о взыскании 3 465 041рублей 29 копеек,
при участии представителей: от ответчика - Адейкиной О.В. по доверенности от 18.05.2020 сроком на 3 года, удостоверение адвоката;
от истца (заявителя) - не явился, извещен,
установил.
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное") о взыскании 3 465 041рублей 29 копеек долга.
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы не согласился с выводом суд о том, что правилами осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утв. Приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470 не установлена необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка при планировании и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий. Указал, что на основании пункта 3 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов и пункта 3 приказа департамента от 23.10.2019 N 1073 документированная информация, подтверждающая осуществление мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, в установленном порядке представляется для внесения в государственный лесной реестр.
Также заявитель не согласился с выводом суда о том, что объем санитарно-оздоровительных мероприятий не влияет на объемы использования лесов, а также об отсутствии оснований для изменения условий договора аренды в части параметров использования лесов, указанное не соответствует обстоятельствам дела.
Заявитель указал, что выводы суда о начислении платы за изъятый объем только по федеральным ставкам неправомерен.
Одновременно заявитель не согласился с ссылкой суда первой инстанции на выводы судов по делу А43-24618/2019, поскольку в рамках данного дела рассматривались иные требования, а именно: признать недействительным отрицательное заключение государственной экспертизы на внесение изменений в проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины, обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А43-20310/2016, А43-24618/2019, А43-3858/2019, 25.05.2010 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесное" (арендатор) в результате аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор N 434 аренды лесного участка площадью 11018,1 га, расположенного в Тонкинском районном лесничестве Нижегородской области, для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3 к договору.
Договор заключен на срок до 24.05.2020 (пункт 25) и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Участок передан по акту приема-передачи от 18.06.2010 (л.д. 33).
Размер арендной платы составляет 4 233 500 рублей в год (пункт 6), из которых 1 933 039 рублей 05 копеек - в федеральный бюджет, 2 300 460 рублей 95 копеек - в областной бюджет.
Пунктом 14.3 договора предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить проект освоения лесов, после утверждения которого договор подлежит изменению (пункт 19).
В соответствии с пунктом 14.7 арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия в объемах согласно проекту освоения лесов.
В связи с изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу А43-3858/2019 в договор были внесены изменения, в соответствии с которыми объем использования лесов в 2019 году составил 22,078 тыс. куб. метров, размер арендной платы- 4 170 500 рублей 16 копеек.
Ответчиком была проведена лесопатологическая таксация лесного участка, в результате которой на площади 188 га выявлена необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. По результатам проведенной лесопатологической таксации ООО "Лесное" были разработаны изменения в проект освоения лесов, в соответствии с которыми объем использования лесов на 2019 год при рубке погибших и поврежденных насаждений составил 27 166 куб.м. Ежегодный разрешенный объем использования лесов с учетом объема санитарных рубок составил 49 244 куб.м.
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области подготовил дополнительное соглашение о внесении в договор аренды N 434 изменений, согласно которым размер арендной платы, подлежащей доплате за указанный объем, составит 6 376 840 рублей, из которых 2 911 799 рублей 40 копеек - в федеральный бюджет, 3 465 041 рубль 29 копеек - в областной бюджет.
Дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий, которым определено, что размер платы за рубку погибших и поврежденных лесных насаждений в 2019 году составляет 2 911 799 рублей 40 копеек, которые подлежат оплате в федеральный бюджет. Платежи в областной бюджет дополнительным соглашением в редакции ООО "Лесное" не предусмотрены. Протокол разногласий со стороны Департамента лесного хозяйства Нижегородской области не подписан.
Арендная плата в областной бюджет в размере 3 465 041 рубль 29 копеек ответчиком внесена не была, в связи с чем Департамент направил в адрес ООО "Лесное" претензию от 25.12.2019 (л.д. 60).
Часть платы в федеральный бюджет в размере 2 911 799 рублей 40 копеек была оплачена ответчиком платежными поручениями N 205 от 25.12.2019 и N 49 от 03.02.2020.
Невнесение платы в размере 3 465 041 рублей 29 копеек в областной бюджет послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Согласно положениям частей 1,2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, не допускается, за исключением случаев, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды исходили при заключении такого договора.
Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Лесным кодексом РФ была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктами 16 и 17 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденные Приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470 предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. При этом Правила не устанавливают необходимости внесения изменений в договор аренды лесного участка при планировании и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий.
Договором аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за счет собственных средств санитарно-оздоровительные мероприятия в объемах согласно проекту освоения лесов (пункт 14.7).
В период действия спорного договора в результате лесопатологического обследования лесного участка были выявлены поврежденные насаждения общей площадью 188 га.
В соответствии с актами обследования ответчиком были разработаны изменения в проект освоения лесов, после проведения государственной экспертизы которых Департаментом было выдано отрицательное заключение, с иском о признании недействительным которого ООО "Лесное" обращалось в суд.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019 по делу А43-24618/2019 утвержденное Приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 04.06.2019 N 596 отрицательное заключение государственной экспертизы признано недействительным.
Судами апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании указанного решения установлено, что разработанными ответчиком изменениями в проект освоения лесов таблицы действующего проекта освоения лесов не изменялись, проект дополнен соответствующими разделами и таблицами, касающимися производства в 2019 году санитарно-оздоровительных мероприятий. Объем древесины, изымаемый при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, не влияет на цели и объемы использования лесов и не изменяет аукционное условие договора.
Учитывая, что договор аренды заключен в результате аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, плата за дополнительный объем древесины, изъятый ответчиком, исчислена истцом с учетом методики формирования размера платы, установленного на торгах, победителем которых явился ответчик. Аукционная документация содержала проект договора аренды лесного участка, который предполагает разбивку арендной платы по бюджетам, соотношение между бюджетами составило коэффициент 2,19.
Данный коэффициент применен истцом при расчете платы по дополнительному соглашению в областной бюджет.
Ставки платы за единицу объема древесины, полученной при разработке поврежденных насаждений, в том числе заготовленной в процессе санитарных рубок, исчисляются на основании постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При этом суд исходил из того, действующим законодательством не предусмотрено применение каких-либо повышающих коэффициентов при расчете платы за древесину, заготавливаемую в ходе проведения санитарных рубок.
Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.
Учитывая, что объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, оплата за них не может быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора, в связи с чем исчисление платы за дополнительный объем санитарных рубок должно быть произведено исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства N 310, и в полном объеме подлежит отнесению к доходам федерального бюджета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства установленные судами по делу А43-24618/2019 при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу N А43-7997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
