Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4365/2020, А43-24723/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А43-24723/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 01.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадалян Ануш Хореновны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020
по делу N А43-24723/2019,
о признании Бадалян Ануш Хореновны несостоятельной (банкротом).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 в отношении Бадалян Ануш Хореновны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Григорьев Петр Алексеевич.
Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал финансовому управляющему должника Григорьеву П.А. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; признал Бадалян А.Х. несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим утвердил Григорьева П.А. (далее - финансовый управляющий).
Не согласившись с принятым судебным актом, Бадалян А.Х. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. Просит утвердить план реструктуризации долгов гражданина.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что должник не соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 213.13 Закона о несостоятельности (банкротстве) и ввиду этого обстоятельства неправомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина. Бесперспективность реструктуризации не могла быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Указала, что в настоящее время она трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и справкой о размере ежемесячной заработной плате.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.
Согласно пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Собрание кредиторов, назначенное на 10.03.2020 признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.
Рассмотрев представленный план реструктуризации долгов гражданина, судом установлено, что в соответствии с планом в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками.
График погашения задолженности предусматривает погашение требований конкурсных кредиторов пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина; должник обязуется ежемесячно, начиная с 20.04.2020 производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в размере 79 150,58 20-го числа каждого месяца.
В представленном проекте предусмотрен график погашения требований кредиторов (ООО "Сетелем Банк", ООО "МерседесБенц Банк Рус", Рычков Д.С., ФНС России в лице ИФНС по Автозаводскому району г. Н.Новгорода), согласно которому срок погашения денежных обязательств Бадалян А.Х. составит 3 года.
Согласно анализа финансового состояния должника, представленного финансовым управляющим, величина активов Бадалян А.Х. составляет 2 121 800 руб., величина пассивов - 2 849 421,02 руб., из которых: 1 784 749,53 руб. - требования кредиторов третьей очереди удовлетворения, обеспеченных залогом, 1 064 671,49 руб. - требования кредиторов третьей очереди удовлетворения не обеспеченные залогом.
Финансовым управляющим указано, что должник располагает денежными средствами в размере 110 864 руб. в месяц, что составляет 139,33% суммы, необходимой для погашения требований кредиторов. Вместе с тем документального подтверждения указанных выводов суду не представлено.
В материалах дела отсутствуют сведения о доходах должника, позволяющих сделать вывод о возможности исполнения представленного плана реструктуризации долгов. В представленном должником плане реструктуризации долгов также отсутствует указание на источник и размер его доходов.
Документов, предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве, должником не представлено.
Суд, приняв во внимание представленный финансовым управляющим расчет, согласно которому для погашения задолженности перед кредиторами в течение максимального установленного Законом о банкротстве срока реструктуризации должник должен производить ежемесячные погашения на сумму 79 569,30 руб., пришел к выводу, что с учетом размера обязательств, срок исполнения которых наступил, предельного срока реализации плана реструктуризации долгов, утверждение представленного плана не будет способствовать достижению цели процедур банкротства, при том, что доказательств наличия у должника дохода, позволяющего с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:
об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 1 статьи 213.13, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исходя из требований пункта 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный план реструктуризации не является реально исполнимым, доказательств обратного не представлено. Документов в соответствии со статьей 213.15 Закона о банкротстве также не представлено.
Таким образом, из представленных документов не следует, что на момент рассмотрения представленного плана, должник не имел документально подтвержденного источника дохода, необходимый для полного погашения требований кредиторов. Сведения о доходах должника за последние шесть месяцев не представлены.
На основании изложенного является верным вывод суда о том, что разработанный план является заведомо экономически неисполнимым, и в результате немедленной реализации имущества гражданина кредиторы могут получить более полное удовлетворение своих требований.
Как следует из материалов дела, общая сумма включенных в реестр требований кредиторов Бадалян А.Х. составляет 2 849 421 руб. 02 коп.
В рамках исполнения обязанностей финансового управляющего Григорьевым П.А. предприняты меры для выявления имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) имущества у должника.
В соответствии с представленными сведениями за должником зарегистрировано транспортное средство MERCEDES BENZ GL 350 2013 г.в.
По результатам финансового анализа управляющий пришел к выводу о том, что денежных средств должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.
Поскольку в материалах дела не были представлены доказательства у должника достаточного источника дохода, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности введения в отношении Бадалян А.Х. процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Григорьева П.А., представленная НПС СОПАУ "Альянс управляющих", соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям к арбитражным управляющим, Григорьев П.А., в порядке статей 45, 213.9 Закона о банкротстве, подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом гражданки Бадалян А.Х. с вознаграждением, фиксированный размер которого составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статья 20.6 Закона о банкротстве).
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-24723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадалян Ануш Хореновны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
